---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Furno, Maria Agustina c/ En-arca-ley 20628 s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/05/2026
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 010194/2025/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8256711
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-furno-maria-agustina-c-en-arca-ley-20628-s-proceso-de-fa546fff-3352-483e-8fcb-39077e09ae9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Furno, Maria Agustina c/ En-arca-ley 20628 s/Proceso de Conocimiento

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/05/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - FURNO, MARIA AGUSTINA c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO, CSJN, 14/05/2026, CAF 010194/2025/1/RH001, ID 8256711.

## Hechos y conflicto
María Agustina Furno inició proceso de conocimiento contra el EN-ARCA (ex AFIP) en relación con la Ley 20.628 (impuesto a las ganancias). La demandada dedujo recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala IV de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal, que le fue denegado. Ante esa denegación, ARCA interpuso queja ante la Corte Suprema.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Por aplicación del artículo 280 del CPCCN, declaró inadmisible el recurso y desestimó la queja. La decisión fue por mayoría, con voto concurrente del ministro Lorenzetti. No se expidió sobre el fondo del asunto ni se fijaron cuantías; el resultado es la confirmación de la sentencia recurrida en cuanto no fue revisada por el máximo tribunal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por el artículo 280 no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita de "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para la parte que pretenda invocarlo como precedente de fondo, ya que no sienta doctrina sustancial. Es favorable para la actora en tanto la sentencia de cámara queda firme, pero sin valor de precedente. Para casos futuros, resulta no relacionado como fuente de ratio decidendi, aunque útil para argumentar que una desestimación por 280 carece de efectos confirmatorios.

## Tags
tributario; impuesto a las ganancias; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; desestimación; ARCA; parte demandada desfavorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Furno, Maria Agustina c/ En-arca-ley 20628 s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 14/05/2026, CAF 010194/2025/1/RH001.