---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Gagliardi, Vicente Ariel c/ Ferrari, Gaston y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 11/11/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 049225/2014/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-gagliardi-vicente-ariel-c-ferrari-gaston-y-otros-s-danos-y-0aedab33-60da-4f5e-adb6-8195f55e3b88
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Gagliardi, Vicente Ariel c/ Ferrari, Gaston y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 11/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 049225/2014/1/RH001
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - GAGLIARDI, VICENTE ARIEL c/ FERRARI, GASTON Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 11/11/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177231

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: queja` `hechos clave: falta de informe periódico, beneficio de litigar sin gastos` `normas: CPCCN art. 310 inc. 2°` `doctrina: carga procesal de informar para evitar perención` `resultado: desestimación del recurso de revocatoria` `parte favorecida: demandados (Ferrari y otros)` `parte perjudicada: actor (Gagliardi)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor (Gagliardi) interpuso queja ante la CSJN. La Secretaría difirió su tratamiento hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos y le ordenó informar periódicamente su trámite, bajo apercibimiento de caducidad. El actor no cumplió dicha carga por más de 3 meses.

## Cuestión jurídica
Si la caducidad de la instancia extraordinaria procede cuando el recurrente omite informar el estado del incidente de beneficio de litigar sin gastos, pese a haber sido intimado a hacerlo.

## Decisión y resultado
La CSJN desestimó el recurso de revocatoria contra la declaración de caducidad. Confirmó la perención de la instancia (art. 310 inc. 2° CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
La carga procesal de informar periódicamente sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos es condición para mantener viva la instancia. La inactividad superior a 3 meses sin cumplir esa intimación concreta configura caducidad, aun cuando el incidente principal esté en trámite.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (quien perdió la instancia recursiva).
- **FAVORABLE** para los demandados (se consolida la firmeza de la sentencia adversa al actor en el juicio de daños).
- **NO RELACIONADO** para conflictos donde no se discuta caducidad por falta de información periódica ordenada por el tribunal.

## Cita sugerida
CSJN, "Gagliardi, Vicente Ariel c/ Ferrari, Gastón y otros s/ daños y perjuicios", 11/11/2025 (Expte. CIV 049225/2014/1/RH001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177231

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Gagliardi, Vicente Ariel c/ Ferrari, Gaston y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte), CSJN, 11/11/2025, CIV 049225/2014/1/RH001.