---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Gallego Beorlegui, Juan Pablo c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 29/04/2021
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CAF 041759/2019/1/RH001 Fallos: 344:807"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7658681
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-gallego-beorlegui-juan-pablo-c-colegio-publico-de-abogados-de-796b42b8-10ba-42a2-bae2-150389b59dd0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Gallego Beorlegui, Juan Pablo c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 29/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: CAF 041759/2019/1/RH001 (Fallos: 344:807)
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - GALLEGO BEORLEGUI, JUAN PABLO c/ COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE CAPITAL FEDERAL s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), Sala: (no especifica sala, es en autos de queja ante CSJN)
- **Fecha**: 29/04/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL (contencioso administrativo federal)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados/Jueces**: No individualizados en el texto (fallo de Corte - probablemente firma colectiva)
- **URL/ID fuente**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7658681

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Ejercicio de la abogacía – sanción disciplinaria – queja – depósito previo (art. 286 CPCCN) – exención de tasa judicial
- **Contingencia**: Procesal (intimación a depositar; rechazo de exención)
- **Hechos clave**: Impugnación de sanción disciplinaria; invocación de exención por afectación a la libertad e independencia del abogado; no se acreditó causal válida de exención
- **Normas**: CPCCN art. 286; Ley 23.898 art. 13 inc. b; CN art. 43; Ley 16.986
- **Doctrina**: Exención de depósito previo es de interpretación restrictiva, no aplicable a sanciones disciplinarias a abogados (cfr. arts. 78 y sgtes. CPCCN como vía alternativa)
- **Resultado**: Desfavorable para el recurrente (Dr. Gallego Beorlegui) – se rechaza el planteo y se mantiene la intimación a depositar bajo apercibimiento de desestimar la queja
- **Parte favorecida**: Colegio Público de Abogados de Capital Federal
- **Parte perjudicada**: Juan Pablo Gallego Beorlegui
- **Fuente**: CSJN – Fallos 344:807

## Hechos y conflicto
El Dr. Gallego Beorlegui, en causa propia, interpuso recurso de queja impugnando una sanción disciplinaria impuesta por el Colegio Público de Abogados. El Secretario lo intimó dos veces a depositar el importe del art. 286 CPCCN. El letrado solicitó dejar sin efecto la intimación, invocando la exención del art. 13 inc. b de la Ley 23.898 (acto lesivo de arbitrariedad manifiesta que afecta libertad e independencia en el ejercicio de la abogacía). La CSJN rechazó el planteo.

## Cuestión jurídica
Si procede la exención del depósito previo del art. 286 CPCCN para un recurso de queja contra una sanción disciplinaria a un abogado, por aplicación de las exenciones de tasa judicial (Ley 23.898) en casos de afectación de derechos constitucionales (art. 43 CN).

## Decisión y resultado
La CSJN **rechazó el planteo** y mantuvo la intimación a acreditar el depósito en 5 días, bajo apercibimiento de desestimar la queja. **Resultado desfavorable** para el abogado recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La exención de depósito previo (art. 286 CPCCN) solo cede para personas exentas de sellado o tasa judicial según leyes nacionales (arts. 13 Ley 23.898 y normas especiales), **de interpretación restrictiva** (Fallos 317:159; 319:161).
- Las sanciones disciplinarias a abogados **no encuadran** en las exenciones del art. 13 inc. b de la Ley 23.898. La impugnación de tales sanciones debe canalizarse por la vía de los arts. 78 y sgtes. CPCCN, no mediante queja directa con invocación de exención.
- Precedentes citados: Fallos 283:94; 325:1841; 328:3949; “Hernández, Leandro Martín c/ CPACF” (13/11/2018).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el abogado sancionado que intente eximirse del depósito previo en queja por sanción disciplinaria.
- **FAVORABLE** para el Colegio Público de Abogados (y entes colegiales) frente a recursos de queja de abogados sancionados que pretendan evitar el depósito.
- **NO RELACIONADO** con cuestiones de fondo sobre la validez de la sanción disciplinaria; solo resuelve un aspecto procesal (depósito previo).
- **Señal de desfavorabilidad** para el abogado: la Corte aplica criterio restrictivo y rechaza la exención, citando jurisprudencia uniforme.

## Cita sugerida
GALLEGO BEORLEGUI, Juan Pablo c/ Colegio Público de Abogados de Capital Federal s/ ejercicio de la abogacía – ley 23.187 – art. 47, CSJN, 29/04/2021, CAF 041759/2019/1/RH001 (Fallos 344:807). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7658681

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Gallego Beorlegui, Juan Pablo c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47, CSJN, 29/04/2021, CAF 041759/2019/1/RH001 Fallos: 344:807.