---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Gimenez, Fidel David c/ la Caja ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 006220/2016/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8225081
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-gimenez-fidel-david-c-la-caja-art-s-a-s-accidente-ley-especial-04b9ddfe-4f4e-43c0-8ba9-7ae46e4b2c98
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Gimenez, Fidel David c/ la Caja ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - GIMENEZ, FIDEL DAVID c/ LA CAJA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, CSJN, 02/07/2026, CNT 006220/2016/1/RH001, ID AFA-CSJN-8225081.

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó a su ART por accidente laboral (ley especial). La Sala III de la CNAT dictó sentencia que la demandada consideró adversa. La ART interpuso recurso extraordinario, cuya denegación motivó la queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN analizó si correspondía aplicar el acta 2764/2022 de la CNAT, remitiendo a los fundamentos de "Fontaine" (Fallos: 347:472). Declaró admisible la queja y parcialmente procedente el recurso extraordinario, dejando sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado. Desestimó los demás agravios por inadmisibles (art. 280 CPCCN). Costas por su orden; se ordenó dictar nuevo pronunciamiento y reintegrar el depósito. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reafirma que la aplicación del acta 2764/2022 debe seguir el criterio de "Fontaine", lo que resulta útil para casos análogos sobre actualización de créditos laborales. La desestimación de agravios por art. 280 no implica confirmación ni rechazo de fondo (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo es MIXTO: favorece a la demandada al dejar sin efecto la sentencia, pero no resuelve el fondo; perjudica al actor al reabrir el litigio. Útil para argumentar la obligatoriedad de "Fontaine" y el alcance limitado de las desestimaciones por art. 280.

## Tags
laboral; accidente ley especial; acta 2764/2022; Fontaine; art. 280 CPCCN; queja parcialmente procedente; demandada favorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Gimenez, Fidel David c/ la Caja ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 02/07/2026, CNT 006220/2016/1/RH001.