Recurso Queja Nº 1 - Gimenez, German Fabian y Otro c/ Provincia ART S.A. y Otro s/Recurso Ley 27348

Cita

"Giménez, Germán Fabián y otro c/ Provincia ART S.A. y otro s/ recurso ley 27.348" — CSJN, 10/09/2026, CNT 2542/2022/1/RH1; ID 8297321.

Hechos y conflicto

La demandada, Provincia ART S.A., interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, dictada en un proceso laboral regulado por la ley 27.348. La Cámara denegó ese recurso, por lo que la demandada dedujo queja ante la CSJN. Los detalles de la sentencia recurrida y las pretensiones de los actores no surgen del fallo.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario denegado era admisible. Declaró inadmisible el recurso por aplicación del art. 280 del CPCCN, desestimó la queja y declaró perdido el depósito. El voto de Lorenzetti citó el precedente "Vidal" (Fallos 344:3156) para aclarar que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida. Resultado: desfavorable a la demandada recurrente, sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN constituye una decisión de inadmisibilidad formal que no implica adhesión al criterio de fondo del tribunal inferior. El fallo perjudica al recurrente que pretenda revisar la sentencia de cámara, pero no puede citarse como validación sustancial de lo decidido. Favorece a la parte contraria para sostener la firmeza del fallo de cámara frente a un recurso extraordinario denegado. Para casos futuros es útil como precedente sobre el alcance del art. 280, aunque no sobre la materia laboral de fondo.

Tags

laboral; ART; ley 27.348; queja; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; depósito perdido; demandada recurrente