Recurso Queja Nº 1 - Godoy, Guillermo Gabriel c/ Liderar ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Godoy, Guillermo Gabriel c/ Liderar ART S.A. s/ accidente – ley especial, CSJN, 29/10/2026, CNT 012323/2014/1/RH001, ID AFA-CSJN-8222331.

Hechos y conflicto

Trabajador demandó a Liderar ART S.A. por accidente en el marco de la ley especial. Prevención ART S.A., en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación como administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT, dedujo recurso de queja ante la denegación del recurso extraordinario. La CSJN debía decidir sobre la procedencia de esa presentación directa.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la admisibilidad del recurso extraordinario denegado, aplicando el art. 280 del CPCCN. Desestimó la queja por inadmisible y declaró perdido el depósito. La decisión favorece a la parte actora (Godoy) y a Liderar ART S.A., en perjuicio de Prevención ART S.A./Fondo de Reserva. El alcance es formal: no confirma ni afirma la justicia o acierto de la sentencia recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (criterio "Vidal"). Señal clave: el fallo no sienta doctrina sustantiva sobre la LRT ni sobre la responsabilidad del Fondo de Reserva; solo rechaza la vía extraordinaria por inadmisibilidad formal. Para un caso futuro, es NO RELACIONADO o, a lo sumo, MIXTO en cuanto a la interpretación del alcance de los fallos de la Corte: favorece a quien invoque que el rechazo por art. 280 no convalida la sentencia de fondo. No resulta útil para discutir cuestiones materiales de accidentes laborales.

Tags

laboral; accidente ley especial; ART; Fondo de Reserva LRT; art. 280 CPCCN; queja desestimada; doctrina Vidal; inadmisibilidad formal; favorece a actora/Liderar.