Recurso Queja Nº 1 - GOTTHEIL GEMMA MARIA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSS 003564/2012/1/RH001; Fallos: 343:723
• Carátula: Gottheil, Gemma María c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos
• Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti)
• Fecha: 06/08/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional
• Ámbito: Nacional
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7593191)

Tags para análisis posterior

• Materia: Previsional – Constitucional
• Contingencia: Pensión derivada – Tope ilegítimo – Confiscatoriedad
• Hechos clave: Beneficio originario sin topes; ANSeS reintroduce límite art. 9° ley 24.463 en pensión; demora procesal de 8 años; actora de avanzada edad.
• Normas: Arts. 16 y 17 CN; art. 9° ley 24.463; art. 16 segunda parte ley 48.
• Doctrina: "Actis Caporale" (Fallos 323:4216) – topes no aplicables cuando resultan confiscatorios.
• Resultado: Favorable a la actora.
• Parte favorecida: Gemma María Gottheil (pensionada).
• Parte perjudicada: ANSeS.
• Fuente: CSJN (Fallos 343:723).

Hechos y conflicto

La actora, pensionada por fallecimiento de su cónyuge, promovió amparo para que ANSeS cese de aplicar el tope del art. 9° ley 24.463 en su haber. El beneficio originario (jubilación del causante) ya había sido liberado de topes por decisión judicial firme. Al liquidar la pensión, ANSeS reintrodujo el límite, lo que generó una merma que la actora calificó de confiscatoria (arts. 16 y 17 CN). El proceso se demoró injustificadamente por idas y vueltas procesales (amparo → ejecución). La Sala II, tras revocar el rechazo inicial, finalmente obligó a la actora a iniciar un nuevo proceso de ejecución.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que ANSeS aplique el tope del art. 9° ley 24.463 a una pensión derivada cuando el beneficio originario había sido liberado de topes, y la merma resultante es confiscatoria? Además, ¿puede la CSJN resolver definitivamente el fondo ante la demora procesal y la naturaleza alimentaria del derecho?

Decisión y resultado

Favorable a la actora. La CSJN:

• Hace lugar a la queja, admite el recurso extraordinario, revoca el pronunciamiento de la Sala II y confirma la sentencia de primera instancia.
• Ordena a ANSeS abstenerse de continuar aplicando el tope del art. 9° ley 24.463.
• Deja a salvo la etapa de ejecución para el cobro de retroactivos.
• Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El tope del art. 9° ley 24.463 es inadmisible cuando produce una merma confiscatoria en el haber de pensión, conforme a la doctrina de "Actis Caporale" (Fallos 323:4216).
• La CSJN puede resolver definitivamente el fondo (art. 16 segunda parte ley 48) ante la avanzada edad de la actora, el tiempo transcurrido (8 años) y la naturaleza alimentaria de los derechos.
• La mera reconsideración procesal (amparo vs. ejecución) no puede postergar indefinidamente la satisfacción del reclamo.

Señales para favorabilidad

• Si se alega confiscatoriedad de topes en pensiones derivadas (art. 9° ley 24.463), el fallo es FAVORABLE para la parte que impugna el tope y DESFAVORABLE para ANSeS.
• Ratio decidendi se basa íntegramente en "Actis Caporale", por lo que es altamente vinculante en casos análogos.
• Señal relevante: el beneficio originario liberado de topes es un hecho clave para extender esa liberación a la pensión.
• Utilidad: puede citarse para evitar dilaciones procesales cuando están en juego derechos alimentarios de personas mayores.

Cita sugerida

CSJN, Gottheil, Gemma María c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos, 06/08/2020, CSS 003564/2012/1/RH001, Fallos 343:723 (ID 7593191).