---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Gutierrez Duran, David Alejandro c/ Mapfre Argentina ART S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/10/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 005616/2017/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8228711
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-gutierrez-duran-david-alejandro-c-mapfre-argentina-art-s-a-y-d4a1d253-9687-4778-afc9-8b2433dbca09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Gutierrez Duran, David Alejandro c/ Mapfre Argentina ART S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2026

## Resumen

## Cita
Gutiérrez Durán, David Alejandro c/ Mapfre Argentina ART S.A. y otro s/ accidente - ley especial. Corte Suprema de Justicia de la Nación, 06/10/2026. CNT 5616/2017/1/RH1. ID: 8228711.

## Hechos y conflicto
La parte actora, David Alejandro Gutiérrez Durán, inició un reclamo por accidente bajo la ley especial contra Mapfre Argentina ART S.A. y otro. La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo dictó la decisión de fondo que motivó el recurso extraordinario del actor. Denegado ese recurso, la parte actora dedujo queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el recurso extraordinario era admisible. Por aplicación del artículo 280 del CPCCN, la CSJN desestimó la presentación directa y rechazó la queja. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación por artículo 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida, citando el precedente “Vidal”, Fallos: 344:3156. La decisión es desfavorable a la parte actora en cuanto al acceso a la instancia extraordinaria.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario con base en el artículo 280 no implica un pronunciamiento sobre el fondo del litigio. Este fallo no contiene doctrina sustancial sobre el accidente de trabajo, la ley especial o la responsabilidad de la ART. Resulta desfavorable para la parte que intentó revisar una decisión laboral adversa, porque confirma la denegación sin abrir el recurso. Para casos futuros, su utilidad es procesal: no genera precedente de fondo sobre la materia laboral.

## Tags
laboral; accidente-ley especial; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; queja rechazada; parte actora desfavorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Gutierrez Duran, David Alejandro c/ Mapfre Argentina ART S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 06/10/2026, CNT 005616/2017/1/RH001.