Recurso Queja Nº 1 - GUZMAN, FABIO ADRIAN (1) c/ ROWING S.A. Y OTRO s/DESPIDO

Cita

Guzmán, Fabio Adrián c/ Rowing S.A. y otro s/ despido, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 10/09/2026, CNT 011397/2016/1/RH001, ID AFA-CSJN-8171131, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8171131

Hechos y conflicto

Las codemandadas Rowing S.A. y Daniel Walter Román dedujeron recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala IX de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que les fue desfavorable en un juicio por despido laboral. Denegado ese recurso por el tribunal de origen, interpusieron queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario con sustento en el art. 280 del CPCCN y desestimó la queja. Declaró perdidos los depósitos ordenados y devolvió los autos principales. No se pronunció sobre el fondo del litigio ni fijó cuantías. El resultado consolidó la sentencia laboral desfavorable para las codemandadas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por aplicación del art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. causa “Vidal”, Fallos: 344:3156). El fallo no crea doctrina sustantiva sobre el despido, pues se limita a rechazar por inadmisibilidad formal el intento recursivo. Es utilizable para recordar que el rechazo del recurso extraordinario por este motivo carece de efecto confirmatorio. En un caso posterior, es NO RELACIONADO en cuanto al fondo y DESFAVORABLE para recurrentes que pretendan impugnar por queja decisiones laborales sin cuestión federal suficiente.

Tags

materia: laboral; despido; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; precedente no sustantivo; resultado desfavorable a las recurrentes.