---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Hazi, Jonathan Ivan c/ ART Liderar S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 03/09/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 088508/2016/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8224431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-hazi-jonathan-ivan-c-art-liderar-s-a-s-accidente-ley-especial-ed40e86a-93d4-4b37-b275-52a15c3e63fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Hazi, Jonathan Ivan c/ ART Liderar S.A. s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/09/2026

## Resumen

## Cita
Hazi, Jonathan Ivan c/ ART Liderar SA s/ accidente-ley especial (Recurso de Queja Nº 1), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 03/09/2026, CNT 088508/2016/1/RH001, ID 8224431.

## Hechos y conflicto
Accidente laboral regido por la ley especial; el trabajador demandó a ART Liderar SA y la Sala VI de la CNAT dictó sentencia aplicando el Acta 2764/2022. Prevención ART SA, en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación (administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT), dedujo recurso extraordinario y queja contra esa decisión. Cuestionó la aplicación del Acta 2764/2022 y planteó otros agravios.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si los agravios vinculados con la aplicación del Acta 2764/2022 de la CNAT eran procedentes, remitiendo a la doctrina de “Fontaine” (Fallos: 347:472). Declaró admisible la queja y procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó que vuelva al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Rechazó los restantes agravios por inadmisibles (art. 280 CPCCN). Impuso costas por su orden (art. 68 CPCCN) y ordenó reintegrar el depósito. No hay cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La decisión reenvía, en lo pertinente, a los fundamentos de “Fontaine” (Fallos: 347:472), precedente rector para evaluar la aplicación del Acta 2764/2022. La desestimación de agravios por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida (conf. “Vidal”). El fallo es **favorable** a la recurrente (Prevención ART SA/Fondo de Reserva de la LRT), pues anula la sentencia apelada y obtiene un nuevo pronunciamiento; **desfavorable** para la parte que pretendía su confirmación. Para casos futuros, su favorabilidad concreta depende de la doctrina de “Fontaine”.

## Tags
Derecho laboral; accidente de trabajo; LRT; Acta 2764/2022 CNAT; recurso extraordinario; queja; Fondo de Reserva LRT; Prevención ART; art. 280 CPCCN.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Hazi, Jonathan Ivan c/ ART Liderar S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 03/09/2026, CNT 088508/2016/1/RH001.