Recurso Queja Nº 1 - Hernandez, Juan Carlos Enrique c/ Prevencion ART S.A. s/Recurso Ley 27348

Cita

"Recurso de hecho deducido por la parte actora en la causa Hernández, Juan Carlos Enrique c/ Prevención ART S.A. s/ recurso ley 27.348" – CSJN, 09/04/2026, CNT 49004/2023/1/RH1. ID: AFA-CSJN-8249671.

Hechos y conflicto

El actor Juan Carlos Hernández interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación de su recurso extraordinario, en el marco de un reclamo laboral por accidente de trabajo contra Prevención ART S.A. La demanda tramitó bajo la ley 27.348, con intervención previa de la Sala IX de la CNAT y del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 39. La defensa de la ART no surge del texto; el conflicto se centró en la admisibilidad del recurso extraordinario.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible, y lo declaró inadmisible con sustento en el art. 280 del CPCCN. Por ello, desestimó la presentación directa (queja) y ordenó notificar y archivar. El fallo es desfavorable al actor, pues confirma la denegación del recurso y deja firme la decisión de la Cámara. No hay cuantías ni condena: se trata de una decisión exclusivamente procesal.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN aplicó el art. 280 CPCCN, que faculta a rechazar el recurso sin expresión de fundamentos. El voto de Lorenzetti —con cita de Fallos: 344:3156 "Vidal"— precisa que la desestimación por esa norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida. Este fallo es desfavorable para quien pretenda hacer valer un agravio de fondo ante la CSJN, pero no implica doctrina sobre la controversia sustancial: solo fija que el rechazo no sienta precedente sobre el fondo. Resulta útil para sostener que un rechazo por art. 280 no puede citarse como confirmación del criterio de cámara.

Tags

Laboral; accidente de trabajo; ley 27348; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; rechazo procesal; desfavorable al actor.