---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Hug Mario Alberto  y Otro c/ En-servicio Penitenciario Federal- s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 08/10/2020
fuero: Administrativo
numero: "CAF 023244/2007/1/RH001 Fallos: 343:1237"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608561
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-hug-mario-alberto-y-otro-c-en-servicio-penitenciario-federal-s-eceb8a9f-6499-4eed-b0ea-021e205989cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Hug Mario Alberto  y Otro c/ En-servicio Penitenciario Federal- s/Daños y Perjuicios

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 08/10/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CAF 023244/2007/1/RH001; Fallos: 343:1237
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - HUG MARIO ALBERTO Y OTRO c/ EN-SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL- s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 08/10/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO (Contencioso Administrativo Federal)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608561

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: rechazo de recurso de reposición por depósito insuficiente` `hechos clave: beneficio de litigar sin gastos parcial (70%)` `normas: art. 286 CPCCN, art. 13 ley 23.898` `doctrina: exención restrictiva, depósito esencial` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: EN-Servicio Penitenciario Federal` `parte perjudicada: actores (Hug y Lambardi)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La parte actora interpuso recurso de queja. Se le había concedido el beneficio de litigar sin gastos en un 70%. Por ello, se la intimó a integrar el 30% restante del depósito del art. 286 CPCCN. La recurrente planteó reposición alegando pobreza absoluta ("pobreza de solemnidad") e imposibilidad de pagar. La CSJN rechazó el recurso por insuficiencia argumental y reiteró la intimación.

## Cuestión jurídica
¿La concesión parcial del beneficio de litigar sin gastos exime del depósito del art. 286 CPCCN, o debe integrarse la parte no cubierta?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente**. Se rechazó el recurso de reposición y se reiteró la intimación a integrar el 30% del depósito en 3 días, bajo apercibimiento de tener por desistida la queja.

## Doctrina / criterio relevante
- El depósito del art. 286 CPCCN es requisito esencial para la procedencia de la queja.
- Solo cede para exentos de tasa de justicia (art. 13 ley 23.898, interpretación restrictiva) o con beneficio de litigar sin gastos total.
- La concesión parcial del beneficio no exime de integrar la parte no beneficiada; la alegación de pobreza ya fue evaluada al conceder el beneficio parcial.
- La falta de previsión del requisito al interponer el recurso no justifica el incumplimiento (Fallos: 330:3771 y 339:812).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda eximirse del depósito basado en un beneficio parcial o en alegaciones genéricas de pobreza.
- **Favorable** para la contraria que defienda la exigencia del depósito y la carga de integrar proporcionalmente.
- **Mixto** si se analiza la obligación de integrar el porcentaje no cubierto.
- **No relacionado** si el caso no involucra depósitos procesales o beneficios de litigar sin gastos.

## Cita sugerida
"Hug, Mario Alberto y otro c/ EN-Servicio Penitenciario Federal s/ daños y perjuicios", CSJN, 08/10/2020, CAF 023244/2007/1/RH001, Fallos: 343:1237. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608561

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Hug Mario Alberto  y Otro c/ En-servicio Penitenciario Federal- s/Daños y Perjuicios, CSJN, 08/10/2020, CAF 023244/2007/1/RH001 Fallos: 343:1237.