Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Aguilera, Omar y Otros s/Asociacion Ilicita, Inf.art 144 Bis en Circ.art.142 Inc 1,2,3,5 y Imposicion de Tortura (art.144 Ter.inc.1) Querellante: Liga Argentina por los Derechos Humanos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FBB 031000615/2010/TO01/40/1/1/RH033 - Fallos: 341:1263
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: AGUILERA, OMAR Y OTROS s/ASOCIACION ILICITA, INF.ART 144 BIS EN CIRC.ART.142 INC 1,2,3,5 y IMPOSICION DE TORTURA (ART.144 TER.INC.1) QUERELLANTE: LIGA ARGENTINA POR LOS DERECHOS HUMANOS
• Tribunal: CSJN (en juicio de queja contra Sala III de Cámara Federal de Casación Penal; origen: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Rosa, La Pampa)
• Fecha: 27/09/2018 (sentencia); dictamen fiscal: 14/11/2016
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: PENAL - Nacional
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti (voto); Dictamen: Eduardo Ezequiel Casal (Procurador Fiscal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7477713

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: excarcelación en lesa humanidad hechos clave: excarcelación por vencimiento plazo prisión preventiva; delitos lesa humanidad; recurso de casación rechazado por admisibilidad normas: Ley 24.390; CADH art. 7.5; Ley 48 art. 14; CPPN arts. 465 bis, 444, 454, 455 doctrina: DiNunzio (Fallos 328:1108); Uzcátegui (Fallos 339:408); responsabilidad internacional del Estado en delitos de lesa humanidad resultado: se hace lugar a la queja del Fiscal General, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (Fiscal General) parte perjudicada: Miguel Ángel (imputado excarcelado) - defensa fuente: CSJN - Fallos 341:1263

Hechos y conflicto

• El Tribunal Oral Federal de Santa Rosa concedió la excarcelación de Miguel Ángel (imputado por asociación ilícita y otros delitos de lesa humanidad) por vencimiento del plazo máximo de prisión preventiva (Ley 24.390), inexistencia de riesgos procesales y posibilidad de medidas menos lesivas (fijación de domicilio, comparecencia semanal, caución de $50.000).
• El Fiscal General interpuso recurso de casación contra esa excarcelación.
• La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación, argumentando que el fiscal no demostró errónea aplicación de la ley y solo manifestó disconformidad.
• El Fiscal General interpuso recurso extraordinario federal, que fue rechazado, dando lugar a la queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

• Problema principal: Si es procedente la excarcelación de un imputado por delitos de lesa humanidad, cuando la concesión se funda en el vencimiento del plazo máximo de prisión preventiva (Ley 24.390) y en la ausencia de riesgos procesales, considerando la responsabilidad internacional del Estado argentino de garantizar el juzgamiento de esos delitos.
• Problema procesal: Si la Cámara de Casación debió admitir el recurso de casación del fiscal y tratar los agravios de fondo, en lugar de rechazarlo formalmente con argumentos sobre el fondo (aplicación de la doctrina "DiNunzio" y garantía del debido proceso).

Decisión y resultado

• Decisión: La CSJN, por mayoría (Maqueda y Rosatti), hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada.
• Ordena: Devolver los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto.
• Resultado concreto: FAVORABLE al Ministerio Público Fiscal (se revoca el rechazo del recurso de casación), DESFAVORABLE al imputado (se abre la posibilidad de revocar su excarcelación).

Doctrina / criterio relevante

• Remisión al dictamen del Procurador Fiscal (Eduardo Ezequiel Casal), que expone:
  1. En delitos de lesa humanidad está comprometida la responsabilidad internacional del Estado, que debe garantizar el juzgamiento de todos los hechos de esas características (doctrina "Vigo", "Jabour", "Guevara").
  2. La excarcelación en estos casos, al aumentar significativamente la posibilidad de que el acusado se sustraiga a la acción de la justicia, configura un caso de gravedad institucional y pone en riesgo los compromisos internacionales de la Nación.
  3. La Ley 24.390 es reglamentaria del art. 7.5 CADH; al haberse puesto en discusión su correcta aplicación y ser la decisión contraria a la exégesis del recurrente, existe cuestión federal suficiente.
  4. Doctrina "DiNunzio" (Fallos 328:1108): Si se invocan agravios que habiliten la intervención de la Corte, estos deben ser tratados previamente por la Cámara de Casación como tribunal intermedio.
  5. Debido proceso: La Cámara de Casación rechazó formalmente el recurso con argumentos sobre el fondo (evaluó la suficiencia de los fundamentos de la excarcelación), lo que privó al fiscal de la facultad de alegar sobre la arbitrariedad del pronunciamiento del tribunal oral (CPPN arts. 465 bis, 444, 454, 455).
• Voto del Ministro Rosatti: Remite al precedente "Uzcátegui" (Fallos 339:408), aplicable mutatis mutandi.

Señales para favorabilidad

¿Cuándo este fallo es FAVORABLE?

• Para el Ministerio Público Fiscal o cualquier parte que impugne una excarcelación/medida cautelar en casos de delitos de lesa humanidad, basándose en la responsabilidad internacional del Estado y la gravedad institucional.
• Para quien alegue que la Cámara de Casación rechazó formalmente un recurso con argumentos de fondo, violando el debido proceso y la doctrina "DiNunzio".

¿Cuándo es DESFAVORABLE?

• Para la defensa de imputados por delitos de lesa humanidad que busquen obtener excarcelación por vencimiento de plazos o inexistencia de riesgos procesales, pues el fallo establece que esos factores pueden ceder ante los compromisos internacionales.
• Para quien pretenda que la Cámara de Casación rechace in limine un recurso sin tratar los agravios de fondo, si estos invocan cuestión federal.

¿Cuándo es MIXTO / NO RELACIONADO?

• Mixto: Si una parte argumenta por la excarcelación y otra por la prisión preventiva en delitos comunes (no de lesa humanidad).
• No relacionado: Si el caso no involucra delitos de lesa humanidad, excarcelación, o debido proceso en la admisibilidad del recurso de casación.

Cita sugerida

Aguilera, Omar y otros s/ asociación ilícita y otros (recurso de queja), CSJN, 27/09/2018, Fallos: 341:1263, Expediente FBB 031000615/2010/TO01/40/1/1/RH033. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7477713