Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Alvarez, Miguel Alfredo y Otro s/Infraccion Decreto Ley 6.582/58 (CSJN, 22/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCB 012000106/2005/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: ALVAREZ, MIGUEL ALFREDO Y OTRO s/INFRACCIÓN DECRETO LEY 6.582/58
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Por mayoría (voto de mayoría); disidencia de Maqueda y Lorenzetti
Fecha: 22/10/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No se individualizan en mayoría; disidentes: Juan Carlos Maqueda y Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7609481

Tags para análisis posterior

Materia: Penal (infracción decreto ley 6.582/58)
Contingencia: Recurso de queja; procedencia del recurso extraordinario
Hechos clave: Remisión a precedente "Uzcátegui Matheus" (Fallos:339:408)
Normas: Decreto Ley 6.582/58; art. 280 CPCCN (citado en disidencia)
Doctrina: Mutatis mutandis - remisión al criterio del precedente Uzcátegui
Resultado: Hace lugar a la queja; declara procedente el recurso extraordinario; deja sin efecto la sentencia apelada (por mayoría)
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (recurrente)
Parte perjudicada: No se especifica (en abstracto, la parte que obtuvo sentencia favorable en instancias anteriores)
Fuente: CSJN - Fallos

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso de queja interpuesto por el Fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal (luego mantenido por el Procurador Fiscal) contra la denegación del recurso extraordinario en una causa por infracción al Decreto Ley 6.582/58 seguida contra Miguel Alfredo Álvarez y otro. La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal había denegado el recurso, lo que motivó la queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar la procedencia del recurso extraordinario federal en la causa, aplicando el mismo criterio adoptado en el precedente "Uzcátegui Matheus" (Fallos: 339:408).

Decisión y resultado

Por mayoría (sin identificación de jueces), la CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo decidido.
Disidencia (Maqueda - Lorenzetti): el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 CPCCN), por lo que desestiman la queja.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal aplica mutatis mutandis la doctrina del precedente "Uzcátegui Matheus" (Fallos: 339:408), sin desarrollar en este fallo los fundamentos (remisión por razón de brevedad).
No se proporciona en el texto la ratio específica ni normas citadas más allá de la remisión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la posición del Ministerio Público Fiscal (recurrente) que obtuvo la admisión del recurso extraordinario y la anulación de la sentencia de casación.
DESFAVORABLE para la parte que había obtenido la confirmación de su situación en la instancia casatoria (no identificada en el texto).
MIXTO solo en caso de analizar la disidencia (Lorenzetti-Maqueda), que resulta desfavorable para el recurrente.
Indicios útiles: el fallo es de aplicación restringida al mismo criterio del precedente Uzcátegui; si el caso futuro involucra idéntica cuestión jurídica, la remisión es favorable al criterio del MPF.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de la Nación, "Álvarez, Miguel Alfredo y otro s/ infracción decreto ley 6.582/58" (Recurso Queja Nº 1), 22/10/2020, FCB 012000106/2005/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7609481

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.