Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Arancibia, Carlos Ignacio y Otro s/Otros, ART 149 Bis Ult Sup y 189 Bis Inc 2º 4º Parr Cp y Homicidio Agravado P/Precio-promesa Remuneratoria (CSJN, 02/08/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 500000964/2008/TO1/2/1/RH001 - Fallos: 345:621
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: ARANCIBIA, CARLOS IGNACIO Y OTRO s/OTROS, ART 149 BIS ULT SUP Y 189 BIS INC 2º 4º PARR CP y HOMICIDIO AGRAVADO P/PRECIO-PROMESA REMUNERATORIA
Tribunal: CSJN
Sala: Plenario
Fecha: 02/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770901

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal penal contingencia: revisión de condena agravada en casación hechos clave: recalificación en casación que agrava la condena, prisión perpetua normas: arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP, 18 CN doctrina: doble conforme aplica a condenas agravadas en casación (caso "Duarte" y "Carrascosa") resultado: favorable al imputado parte favorecida: defensa de Arancibia parte perjudicada: acusación/Estado fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Arancibia fue condenado inicialmente a 7 años como partícipe secundario de homicidio agravado. La Sala III de Casación Penal recalificó su participación a partícipe necesario y reenvió para pena. El Tribunal Oral le impuso prisión perpetua. La defensa planteó violación al derecho de revisión de la condena agravada (art. 8.2.h CADH), pues el recurso extraordinario previo contra la sentencia de casación había sido declarado inadmisible. La Cámara de Casación rechazó reconducir ese recurso como de casación, por entender que no contenía crítica sustantiva.

Cuestión jurídica

Si el derecho al doble conforme (art. 8.2.h CADH) exige que, cuando una sala de casación dicta una condena más grave que la de primera instancia (cambiando la calificación y elevando significativamente la pena), esa condena debe ser revisada por otra sala del mismo tribunal de casación, y si corresponde reconducir el recurso extraordinario como recurso de casación para garantizar ese derecho.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó parcialmente sin efecto la sentencia apelada, ordenando el reenvío para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho, siguiendo el dictamen del Procurador General interino.

Resultado: FAVORABLE a la defensa (el imputado obtiene la revisión de su condena agravada).

Doctrina / criterio relevante

El derecho al doble conforme (art. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP) no puede ser cumplido mediante el recurso extraordinario federal por su escaso margen revisor. Cuando una sala de casación dicta una condena que agrava significativamente la pena respecto de la primera instancia (aquí: de 7 años a prisión perpetua), esa condena se asimila a una "nueva primera condena" que debe ser revisada por otra sala del mismo tribunal de casación (doctrina de "Duarte" Fallos 337:901 y "Carrascosa").

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa de un imputado cuya condena fue agravada en casación sin posibilidad de revisión amplia.
Aplicable cuando se discute el alcance del derecho al recurso contra condenas agravadas en instancia de casación.
Extensible a casos de "casación positiva" donde el tribunal superior modifica la calificación en perjuicio del imputado.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: ARANCIBIA, CARLOS IGNACIO Y OTRO s/OTROS...", 02/08/2022, CCC 500000964/2008/TO1/2/1/RH001, Fallos: 345:621. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770901

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.