Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Colotti, Camilo Angel y Otros s/Homicidio Agravado con Ensañamiento - Alevosia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FTU 081810258/2011/TO01/3/1/1/RH001
• Carátula: “Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: COLOTTI, CAMILO ANGEL Y OTROS s/HOMICIDIO AGRAVADO CON ENSAÑAMIENTO - ALEVOSIA”
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 10/09/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL (Nacional)
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Horacio Rosatti (mayoría); Carlos F. Rosenkrantz (disidencia)
• ID fuente: AFA-CSJN-7599141
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7599141

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: recurso extraordinario, hechos clave: homicidio agravado ensañamiento/alevosía, normas: art. 442 CPPN, art. 280 CPCCN, doctrina: arbitrariedad, desnaturalización de norma procesal, resultado: admite queja y recurso, anula sentencia, reenvío, parte favorecida: Fiscal General (quejoso), parte perjudicada: imputados Colotti y otros, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Causa penal por homicidio agravado con ensañamiento y alevosía. El Fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal interpuso recurso de queja contra la sentencia de la Sala de Feria de la Cámara Federal de Casación Penal. Dicha sentencia había desnaturalizado el sentido del art. 442 CPPN y se había desentendido de la sustancia de lo resuelto por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán. El fiscal consideró que el pronunciamiento era arbitrario.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal era arbitraria por violación al art. 442 CPPN y por apartamiento de la real decisión del Tribunal Oral, y si correspondía hacer lugar al recurso extraordinario.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Highton, Rosatti) la CSJN:

• Hace lugar a la queja.
• Declara procedente el recurso extraordinario.
• Deja sin efecto la sentencia apelada.
• Ordena dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto.

El juez Rosenkrantz disiente: considera el recurso extraordinario inadmisible (art. 280 CPCCN) y desestima la queja.

Doctrina / criterio relevante

• La desnaturalización del sentido del art. 442 CPPN y el desentendimiento de la sustancia de lo resuelto por el tribunal de mérito constituyen arbitrariedad que justifica la intervención del tribunal de alzada.
• Es aplicable el dictamen del Procurador Fiscal, que la Corte comparte en lo pertinente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca arbitrariedad en la interpretación de normas procesales penales (en este caso, el Ministerio Público Fiscal).
• Desfavorable para los imputados Colotti y otros, pues la sentencia que eventualmente los beneficiaba fue anulada, con reenvío para nuevo pronunciamiento.
• Mixto si se analiza desde la posición de la parte que obtuvo un reenvío (no hay condena ni absolución firme; se abre la posibilidad de una nueva revisión).

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: COLOTTI, CAMILO ANGEL Y OTROS s/HOMICIDIO AGRAVADO CON ENSAÑAMIENTO - ALEVOSIA”, 10/09/2020, FTU 081810258/2011/TO01/3/1/1/RH001, ID AFA-CSJN-7599141. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7599141