---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Cruzado , Carlos s/Abuso Sexual - Art. 119  1° Parrafo Damnificado: Vilcapoma, Mia Guadalupe"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/05/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 072865/2016/TO02/2/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8266841
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-imputado-cruzado-carlos-s-abuso-sexual-art-119-1-parrafo-9331d9e3-881d-4c89-9831-7c741f93656a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Cruzado , Carlos s/Abuso Sexual - Art. 119  1° Parrafo Damnificado: Vilcapoma, Mia Guadalupe

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2026

## Resumen

## Cita
Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa "Cruzado, Carlos s/ abuso sexual -art. 119 1° párrafo-", CSJN, 07/05/2026, CCC 072865/2016/TO02/2/1/RH001, ID 8266841.

## Hechos y conflicto
La defensa de Carlos Cruzado, condenado en instancias anteriores por abuso sexual (art. 119, 1° párrafo, CP), interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2. Denegado ese recurso, la defensa dedujo queja ante la CSJN. La Corte debió evaluar la admisibilidad de esa presentación directa.

## Cuestión y decisión
La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario con base en el art. 280 del CPCCN y desestimó la queja. Intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión fue por mayoría, con voto concurrente del juez Lorenzetti.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es **desfavorable** para el recurrente en el plano procesal, pues rechaza su queja y le impone una carga económica, pero **no se pronuncia sobre el fondo** del caso de abuso sexual, por lo que no genera doctrina sustantiva. En un caso futuro, servirá como precedente sobre los efectos limitados de un rechazo por inadmisibilidad, no sobre la materia penal de fondo; es **no relacionado** en cuanto al delito y **desfavorable** en cuanto a la estrategia recursiva.

## Tags
`penal`; `abuso sexual`; `recurso extraordinario`; `inadmibilidad art. 280 CPCCN`; `queja`; `resultado desfavorable al recurrente`; `sin doctrina de fondo`.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Cruzado , Carlos s/Abuso Sexual - Art. 119  1° Parrafo Damnificado: Vilcapoma, Mia Guadalupe, CSJN, 07/05/2026, CCC 072865/2016/TO02/2/1/RH001.