Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Jorge, Alfredo Alberto y Otro s/Lesiones Culposas (art. 94 - 1° Parrafo)
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 01/07/2025
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CCC 066968/2015/TO01/5/1/RH003 (Fallos: 348:659)
- Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: JORGE, ALFREDO ALBERTO Y OTRO s/LESIONES CULPOSAS (ART. 94 - 1° PARRAFO)
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 01/07/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8113071
Tags para análisis posterior
- Materia: Penal – Prescripción – Suspensión de queja – Ejecución de condena
- Contingencia: Extinción de la acción penal por prescripción / Firmeza de sentencia
- Hechos clave: Condena firme sin revisión de prescripción; cómputo de pena erróneo; archivo del legajo de ejecución
- Normas: Arts. 67 inc. a) CP, 375 CPPF, Res. 1/2021 Comisión Bicameral CPPF
- Doctrina: La suspensión del recurso por la CSJN impide que la condena adquiera firmeza; el tribunal de origen debe verificar la prescripción previo a resolver
- Resultado: Se mantiene la suspensión del recurso de queja
- Parte favorecida: Ninguna (decisión procesal / dilatoria)
- Parte perjudicada: Defensa de Jorge (no se resuelve el recurso; la condena no firme)
- Fuente: CSJN – Recurso de queja
Hechos y conflicto
El Tribunal Oral n° 9 condenó a Alfredo Alberto Jorge a 3 meses de prisión en suspenso e inhabilitación por 6 meses por lesiones leves (art. 89 CP). La defensa recurrió en casación y luego en recurso extraordinario federal, ambos rechazados. La CSJN suspendió el trámite de la queja para que el tribunal oral se expida sobre la prescripción de la acción penal. El tribunal informó que archivó el expediente porque la condena ya se había ejecutado y la inhabilitación había vencido, pero no se pronunció sobre la vigencia de la acción.
Cuestión jurídica
Si corresponde mantener la suspensión del recurso de queja hasta que el tribunal de origen resuelva sobre la vigencia de la acción penal, verificando la eventual interrupción de la prescripción (art. 67 inc. a CP).
Decisión y resultado
La CSJN resuelve: Mantener la suspensión del trámite del recurso de queja hasta la resolución definitiva de la cuestión de prescripción. Ordena al tribunal oral que se expida sobre la vigencia de la acción penal, previa verificación de la causal de interrupción del art. 67 inc. a) CP.
Doctrina / criterio relevante
- La suspensión del recurso de queja por la CSJN impide que la condena adquiera firmeza (art. 375 CPPF).
- El tribunal de origen debe resolver expresamente sobre la prescripción de la acción penal, aunque el legajo de ejecución esté archivado.
- La mera ejecución de la condena no equivale a firmeza si el recurso está suspendido.
Señales para favorabilidad
- DESFAVORABLE para la defensa de Jorge: la condena no adquiere firmeza y se dilata la resolución del recurso.
- NO RELACIONADO con casos en los que la prescripción ya haya sido resuelta definitivamente.
- Útil para argumentar que la suspensión del recurso por la CSJN impide la firmeza de la sentencia, incluso si la pena ya se ejecutó.
Cita sugerida
CSJN, “Recurso Queja Nº 1 – Jorge, Alfredo Alberto y otro s/ lesiones culposas (art. 94 - 1° párrafo)”, 01/07/2025, CCC 066968/2015/TO01/5/1/RH003, Fallos: 348:659. URL: [enlace].
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Jorge, Alfredo Alberto y Otro s/Lesiones Culposas (art. 94 - 1° Parrafo), CSJN, 01/07/2025, CCC 066968/2015/TO01/5/1/RH003 Fallos: 348:659.