Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Mendez Casariego, Juan Carlos s/Privacion Ilegal Libertad Agravada (art.142 Inc.1), Imposicion de Tortura (art.144 Ter.inc.1), Allanamiento Ilegal y Asociacion Ilicita (CSJN, 16/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMZ 82037390/2013/TO1/6/1/RH5
Carátula: Olivera, Jorge Antonio y otros s/ privación ilegal libertad agravada (art. 142 inc. 1), imposición de tortura (art. 144 ter inc. 1), allanamiento ilegal y asociación ilícita
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 16/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712541

Tags para análisis posterior

Materia: Penal - Lesa humanidad
Contingencia: Recurso de queja contra denegación de recurso extraordinario
Hechos clave: Privación ilegal de libertad agravada, imposición de tortura, allanamiento ilegal, asociación ilícita
Normas: Art. 280 CPCCN (citado en disidencia)
Doctrina: La CSJN comparte fundamentos del dictamen fiscal; no desarrolla doctrina propia
Resultado: Admite queja, declara procedente recurso extraordinario, revoca sentencia de casación y ordena nuevo pronunciamiento
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (Fiscal General)
Parte perjudicada: Imputados (quienes obtuvieron decisión favorable en casación)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Causa por delitos de lesa humanidad (privación ilegal de libertad agravada, tortura, allanamiento ilegal, asociación ilícita). El Fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal interpuso queja contra la denegación de su recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario federal presentado por el fiscal contra una sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme al dictamen fiscal que la Corte comparte.
Disidencia de Rosenkrantz: desestima la queja por inadmisibilidad (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN no expresa doctrina propia; se remite íntegramente a los fundamentos del dictamen del Fiscal General (y del Procurador Fiscal ante la CSJN). El voto mayoritario no explicita cuál fue el error de la sentencia recurrida ni las razones de su revocación.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busca impugnar una decisión confirmatoria de la casación (el fiscal logró que se revise el caso).
Desfavorable para quien obtuvo una decisión favorable en casación (se revoca y se ordena nuevo pronunciamiento).
Mixto: hay disidencia, sin doctrina clara de la mayoría; el resultado depende del dictamen fiscal que no se transcribe.
Para uso analógico, se requiere conocer el dictamen fiscal omitido; sin él, el precedente tiene bajo valor predictivo.

Cita sugerida

"Olivera, Jorge Antonio y otros s/ privación ilegal libertad agravada (art. 142 inc. 1), imposición de tortura (art. 144 ter inc. 1), allanamiento ilegal y asociación ilícita", CSJN, 16/12/2021, FMZ 82037390/2013/TO1/6/1/RH5, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712541.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.