Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Monteverde, Jorge Luis y Otros s/Privacion Ilegal de Libertad (art.144 Bis Inc.1) Querellante: Lopez, Osvaldo Antonio y Otros (CSJN, 22/05/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 017669/2003/15/2/1/1/1/RH005
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: MONTEVERDE, JORGE LUIS Y OTROS s/PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD (ART.144 BIS INC.1) QUERELLANTE: LOPEZ, OSVALDO ANTONIO Y OTROS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unanimidad (mayoría) con disidencia del Ministro Rosenkrantz
Fecha: 22/05/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Penal – Ámbito: Nacional
Magistrados: Voto mayoritario sin firma individual; disidente: Carlos Fernando Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7446642

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Privación ilegal de libertad (art. 144 bis inc. 1)
Contingencia: Recurso de queja por denegación de recurso extraordinario
Hechos clave: Privación ilegal de libertad durante el terrorismo de Estado; imputados: Monteverde y otros
Normas: Art. 144 bis inc. 1 CP; Art. 7 inc. c Reglamento Acordada 4/2007 CSJN
Doctrina: Remisión a dictamen del Procurador Fiscal; criterio de admisibilidad del recurso extraordinario
Resultado: Admisión de la queja y casación de la sentencia de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal
Parte favorecida: Fiscal General (recurrente)
Parte perjudicada: Imputados Monteverde y otros (favorecidos por sentencia anterior)
Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7446642

Hechos y conflicto

La causa investiga la privación ilegal de libertad (art. 144 bis inc. 1 CP) de la víctima López, ocurrida en el contexto del terrorismo de Estado. El Fiscal General interpuso recurso de queja contra la decisión de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal que había denegado su recurso extraordinario. El conflicto versa sobre la procedencia formal del recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de queja por denegación del recurso extraordinario cumple con el requisito de admisibilidad del art. 7 inc. c del Reglamento aprobado por Acordada 4/2007.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo fallo conforme a lo expresado. El voto disidente del Ministro Rosenkrantz consideró inadmisible la queja por no cumplir con el art. 7 inc. c (falta de copia de la sentencia recurrida).

Doctrina / criterio relevante

La Corte comparte y hace suyos los fundamentos del Procurador Fiscal (a los que se remite). La decisión establece que, si se cumplen los recaudos reglamentarios, el recurso extraordinario puede ser admitido en causas por delitos de lesa humanidad. El disenso gira en torno a la exigencia formal de acompañar copia de la sentencia impugnada.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una sentencia absolutoria o confirmatoria en delitos de lesa humanidad, porque la CSJN admite la queja y ordena reexamen.
Desfavorable para los imputados, ya que se deja sin efecto la sentencia que los favorecía.
Mixto si se analiza la disidencia: podría ser usado para cuestionar admisibilidad formal de recursos.
Clave fáctica: privación ilegal de libertad en contexto de terrorismo de Estado (art. 144 bis inc. 1).

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 1 - MONTEVERDE, JORGE LUIS Y OTROS s/PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD (ART.144 BIS INC.1), 22/05/2018, CFP 017669/2003/15/2/1/1/1/RH005, ID AFA-CSJN-7446642.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.