Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Pérez, Máximo Alfredo y Otros s/Asociacion Ilicita, Inf.art 144 Bis en Circ.art.142 Inc 1,2,3,5 y Imposicion de Tortura (art.144 Ter.inc.1) Querellante: Asociación , Movimiento Popular por los Ddhh y Otros (CSJN, 02/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FBB 031000615/2010/TO01/53/1/RH037
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: PÉREZ, MÁXIMO ALFREDO Y OTROS s/ASOCIACION ILICITA, INF.ART 144 BIS EN CIRC.ART.142 INC 1,2,3,5 y IMPOSICION DE TORTURA (ART.144 TER.INC.1)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (voto concurrente del Dr. Rosatti)
Fecha: 02/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7681831

Tags para análisis posterior

Materia: penal, lesa humanidad
Contingencia: excarcelación, recurso de queja, admisibilidad
Hechos clave: imputado con detención prolongada (3 años 7 meses); otorgamiento de excarcelación por tribunal oral; recurso del fiscal rechazado por Casación
Normas: art. 14 Ley 48; arts. 465 bis, 444, 454, 455 CPPN
Doctrina: “Di Nunzio” (Fallos 328:1108); “Uzcátegui Matheus” (Fallos 338:408)
Resultado: se hace lugar a la queja, se deja sin efecto la sentencia de Casación
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal
Parte perjudicada: imputado Pérez (en cuanto se revoca decisión que confirmó su excarcelación)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Tribunal Oral Federal de Santa Rosa concedió la excarcelación a Máximo Alfredo Pérez, imputado por delitos de lesa humanidad. El Fiscal General interpuso recurso de casación, pero la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal lo declaró inadmisible por considerar que la decisión del tribunal oral estaba suficientemente fundada y que el fiscal no logró rebatir sus argumentos. Ante ello, el fiscal dedujo recurso extraordinario federal y, tras su rechazo, presentó queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el recurso extraordinario cuando la Cámara de Casación rechazó el recurso de casación por razones de fondo (fundabilidad) en lugar de formales, impidiendo al fiscal alegar ante ella, lo que afecta el debido proceso?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada de la Cámara de Casación. Ordena que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto (votos mayoritarios y concurrente del Dr. Rosatti).

Doctrina / criterio relevante

Es aplicable la doctrina de “Di Nunzio”: la Cámara de Casación debe tratar los agravios que habiliten la intervención de la Corte como tribunal intermedio.
El rechazo formal del recurso de casación con argumentos sobre el fondo (insuficiencia de la impugnación) constituye una restricción sustancial de la vía recursiva que afecta el debido proceso (arts. 465 bis, 444, 454, 455 CPPN).
La excepción a la regla de improcedencia del recurso extraordinario contra decisiones de admisibilidad se configura cuando la resolución conduce, sin fundamentos adecuados, a una restricción sustancial de la vía utilizada que afecta el debido proceso.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Ministerio Público Fiscal (y en general para cualquier parte que busque impugnar una excarcelación en causas de lesa humanidad): la CSJN admite la queja y revoca la decisión de Casación, permitiendo que se trate el fondo del recurso.
Desfavorable para el imputado (Pérez): se anula el rechazo de la casación, lo que abre la posibilidad de que se revoque su excarcelación.
Señal analítica: para evaluar analogía fáctica, considerar que el fallo aplica la doctrina “Di Nunzio” y exige a Casación tratar formalmente los recursos de casación contra decisiones sobre excarcelaciones en delitos de lesa humanidad, sin cerrar la vía con argumentos de fondo.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: PÉREZ, MÁXIMO ALFREDO Y OTROS s/ASOCIACION ILICITA...”, FBB 031000615/2010/TO01/53/1/RH037, 02/09/2021, [URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7681831].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.