Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Previgliano, Ignacio Jose y Otros s/Defraudacion Contra la Administracion Publica, Malversacion de Caudales Publicos (art.261) y Malversacion de Caudales Publicos (art.263) Denunciante: Wolanow, Viviana Delia (CSJN, 13/04/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 019340/2017/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: PREVIGLIANO, IGNACIO JOSE Y OTROS s/DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS (ART.261) y MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS (ART.263) DENUNCIANTE: WOLANOW, VIVIANA DELIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 13/04/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7830851

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesal-administrativa hechos clave: queja denegación recurso extraordinario; incumplimiento acordada 13/90; depósito previo normas: Acordada CSJN 13/90; art. 286 CPCCN; art. 13 inc. d ley 23.898 doctrina: depósito no exento sino diferido; falta de cumplimiento implica tener por no presentado el recurso resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: ninguna (decisión procesal en contra de quien interpuso la queja) parte perjudicada: Wolanow, Viviana Delia (quejosa) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Viviana Delia Wolanow interpuso recurso de queja por denegación de recurso extraordinario en una causa penal por defraudación y malversación. El Secretario de la CSJN la intimó a cumplir la Acordada 13/90 (depósito previo), bajo apercibimiento de tenerla por no presentada. La recurrente planteó reposición contra esa intimación, argumentando que el art. 13 inc. d de la ley 23.898 la eximía del pago.

Cuestión jurídica

Si la previsión del art. 13 inc. d ley 23.898 configura una exención del pago de la tasa de justicia en quejas por denegación de recursos extraordinarios, o si el depósito está solo diferido hasta la resolución del pleito.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la revocatoria y tuvo por no presentado el recurso de queja por falta de cumplimiento de la intimación. Resultado: desfavorable para la recurrente (Wolanow).

Doctrina / criterio relevante

El depósito previsto en la Acordada 13/90 no está exento; está sujeto a la resolución del pleito y diferido hasta ese momento (Fallos: 314:345; 317:852; 328:1785). El único recaudo exigible al interesado es indicar nombre, apellido, domicilio real y DNI del responsable del pago.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente eximirse del pago del depósito en quejas por denegación de recursos extraordinarios. FAVORABLE para la posición de quien sostenga que la CSJN exige el cumplimiento estricto de la Acordada 13/90 como requisito de admisibilidad. MIXTO/NO RELACIONADO fuera del contexto procesal de la queja.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: PREVIGLIANO, IGNACIO JOSE Y OTROS s/DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS (ART.261) y MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS (ART.263) DENUNCIANTE: WOLANOW, VIVIANA DELIA", 13/04/2023, CFP 019340/2017/1/RH001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7830851.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.