---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Rodriguez, Juan Emanuel y Otro s/Infraccion Ley 23.737"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 18/02/2020
fuero: Penal
numero: "FRO 021401/2015/1/1/RH001 Fallos: 343:47"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7573633
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-imputado-rodriguez-juan-emanuel-y-otro-s-infraccion-ley-23-737-46601edc-2ab3-415d-ad2a-5276576c2066
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Rodriguez, Juan Emanuel y Otro s/Infraccion Ley 23.737

FRO - Justicia Federal de Rosario · 18/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / expediente:** FRO 021401/2015/1/1/RH001
- **Carátula:** "Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: RODRIGUEZ, JUAN EMANUEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737"
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 18/02/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (con disidencia parcial)
- **Fuente:** CSJN (ID: AFA-CSJN-7573633)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7573633

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Penal – Excarcelación – Ley de estupefacientes
- **Contingencia:** Riesgo procesal – Fundamento arbitrario – Plenario Díaz Bessone
- **Hechos clave:** Imputado por art. 5 inc. e) ley 23.737; excarcelación denegada por gravedad del hecho
- **Normas:** Ley 23.737 art. 5 inc. e); CPCCN art. 280; Ley 48 art. 14; Ley 24.050 art. 10
- **Doctrina:** Arbitrariedad de sentencia; peligro procesal no puede presumirse solo por escala penal; deben evaluarse circunstancias concretas (Plenario 13 "Díaz Bessone")
- **Resultado:** Favorable al imputado (se revoca denegatoria de excarcelación)
- **Parte favorecida:** Omar Alejandro Medina (defensa)
- **Parte perjudicada:** Ministerio Público Fiscal
- **Fuente:** CSJN Fallos: 343:47

## Hechos y conflicto

Omar Alejandro Medina fue imputado por infracción a la ley 23.737 (art. 5 inc. e). El juez de primera instancia concedió excarcelación bajo caución real. La Sala A de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario revocó esa decisión por mayoría, basándose exclusivamente en la gravedad del delito y el monto de pena. La defensa interpuso recurso de casación y luego extraordinario, ambos rechazados, fundando la queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la denegación de excarcelación cuando se funda únicamente en la gravedad del delito y la escala penal, sin analizar circunstancias concretas del caso que acrediten peligro procesal real?

## Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Rosatti, Maqueda en disidencia), la CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario, **revocó la sentencia apelada** y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. La disidencia de Maqueda y Lorenzetti consideró el recurso inadmisible (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante

La gravedad del delito y la escala penal no constituyen, por sí solas, presunción *iuris et de iure* de peligro procesal. El juez debe verificar, en cada caso concreto, si existen elementos objetivos que desvirtúen la hipótesis de riesgos procesales (fuga o entorpecimiento). La omisión de ese análisis constituye arbitrariedad, máxime cuando se aparta del Plenario "Díaz Bessone" (Sala III CFCP) sin fundamento.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para quien sostenga que la excarcelación no puede denegarse automáticamente por el tipo penal o la pena en abstracto; exige análisis de circunstancias personales, familiares, laborales y procesales del imputado.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda mantener la prisión preventiva basada solo en la gravedad del delito o la conminación penal elevada.
- **MIXTO** si el caso futuro involucra organizaciones delictivas estructuradas, pues el dictamen menciona que ello podría ser un factor relevante para el peligro procesal (aunque no lo resuelve).

## Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: RODRIGUEZ, JUAN EMANUEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737", 18/02/2020, FRO 021401/2015/1/1/RH001 (Fallos: 343:47). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7573633

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Rodriguez, Juan Emanuel y Otro s/Infraccion Ley 23.737, CSJN, 18/02/2020, FRO 021401/2015/1/1/RH001 Fallos: 343:47.