Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Salvatierra, Ramon Gustavo y Otros s/Daño Agravado (art.184 Inc.5) y Amenazas

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FSA 074000120/2011/TO01/18/1/RH005 - Fallos: 343:2243
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: SALVATIERRA, RAMON GUSTAVO Y OTROS s/DAÑO AGRAVADO (ART.184 INC.5) y AMENAZAS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 22/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL - PROCESAL PENAL
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637611

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: derecho-defensa hechos-clave: apartamiento-abogado-confianza normas: arts. 18-CN, 8.2.d-CADH, 14.3.d-PIDCP, ley-27.149 doctrina: defensa-en-juicio-elección-abogado resultado: favorable-al-imputado parte-favorecida: Ramón-Gustavo-Salvatierra parte-perjudicada: Fiscalía fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Tribunal Oral Federal de Jujuy apartó al abogado de confianza del imputado Salvatierra, por considerar que la designación buscaba desplazar a los jueces naturales. Ante la negativa del imputado a designar otro letrado, se le impuso un defensor oficial en contra de su voluntad expresa. La defensa oficial planteó nulidad, que fue rechazada. La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación contra ese rechazo, por no ser sentencia definitiva. El Fiscal General interpuso queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la resolución que priva al imputado de ser asistido por un abogado de su confianza, imponiéndole un defensor oficial contra su voluntad, es equiparable a sentencia definitiva por causar un perjuicio irreparable al derecho de defensa, y si dicha decisión vulnera las garantías constitucionales.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara de Casación y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo dispuesto. Resultado favorable al imputado Salvatierra.

Doctrina / criterio relevante

1. El derecho a elegir abogado de confianza es parte esencial de la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN). No basta con un patrocinio de oficio, aunque sea diligente, porque solo el imputado es dueño de las condiciones en que deben alegarse y probarse sus derechos (Fallos: 155:374; 329:1219).
2. La resolución que aparta al defensor de confianza es equiparable a sentencia definitiva porque genera un perjuicio de imposible reparación ulterior.
3. La intervención del defensor oficial es supletoria (ley 27.149, art. 5, inc. c): cesa cuando el imputado designa abogado particular.
4. No es válido apartar al defensor de confianza por conjeturas sobre la estrategia defensiva, una vez rechazada la recusación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoque el derecho del imputado a elegir libremente su abogado defensor. DESFAVORABLE para la parte que intente restringir ese derecho con fundamentos no legales. El fallo es MIXTO si se analiza desde la posición del Ministerio Público Fiscal (la prosecución de la acción penal queda obstaculizada hasta que se regularice la defensa). NO RELACIONADO con casos que no involucren el derecho a la libre elección de abogado en el marco del derecho de defensa.

Cita sugerida

CSJN, "Salvatierra, Ramón Gustavo y otros s/ daño agravado (art.184 inc.5) y amenazas", 22/12/2020, Fallos: 343:2243, FSA 074000120/2011/TO01/18/1/RH005. URL: [enlace]