Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Steding, Jorge Osvaldo y Otros s/Imposicion de Tortura (art.144 Ter.inc.1) Victima: Valemberg, Jorge

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FCR 024000638/2005/2/1/RH002 – Fallos: 343:1679
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 – IMPUTADO: STEDING, JORGE OSVALDO Y OTROS s/IMPOSICION DE TORTURA (ART.144 TER.INC.1) VICTIMA: VALEMBERG, JORGE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Voto: Mayoría (Rosatti – remisión a dictamen del Procurador); Disidencia: Rosenkrantz
• Fecha: 12/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: PENAL – Ámbito: NACIONAL
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7610161 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7610161

Tags para análisis posterior

Materia: penal – lesa humanidad; Contingencia: prisión preventiva – libertad provisional – queja; Hechos clave: torturas agravadas – persecución política – imputado procesado; Normas: art. 319 CPPN – art. 333 CPPN – art. 144 ter CP (tortura); Doctrina: control de admisibilidad recursiva – gravedad institucional – debido proceso – riesgo procesal en delitos de lesa humanidad; Resultado: favorable al Ministerio Público Fiscal – desfavorable al imputado; Parte favorecida: Fiscalía; Parte perjudicada: Steding (defensa); Fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Imputado procesado como partícipe necesario de torturas agravadas (víctima perseguido político). La Cámara Federal de Apelaciones confirmó su libertad provisional. La Fiscalía recurrió ante Casación, quien declaró mal concedido el recurso. El Fiscal General dedujo recurso extraordinario y queja.

Cuestión jurídica

Si la decisión de Casación que denegó el recurso fiscal contra la libertad provisional constituyó un cercenamiento arbitrario de la vía recursiva, afectando el debido proceso y la gravedad institucional (delitos de lesa humanidad).

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría, voto de Rosatti) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el fallo apelado, ordenando devolver la causa al tribunal de origen para dictar un nuevo pronunciamiento. Disidencia de Rosenkrantz (inadmisible por art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• El rechazo del recurso fiscal sin considerar los argumentos sobre riesgo procesal y gravedad del delito (lesa humanidad) es un fundamento aparente que descalifica la sentencia como acto jurisdiccional válido.
• La negativa a revisar la prisión preventiva en estos casos afecta el debido proceso y los compromisos internacionales de la Nación (gravedad institucional).
• Remisión a precedentes: “Uzcátegui Matheus” (Fallos: 339:408), “Moringo Troche” (Fallos: 339:1441) y “Olivera” (2016).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (Fiscalía): la CSJN protege el acceso al recurso y exige que se analice el riesgo procesal en delitos de lesa humanidad.
• Desfavorable para la defensa: la libertad provisional del imputado se revoca indirectamente al ordenar un nuevo examen de la prisión preventiva.
• Mixto: si se busca citar la doctrina sobre control de admisibilidad, es útil para cualquier parte que alegue arbitrariedad en la denegación de un recurso.

Cita sugerida

“Recurso Queja Nº 1 – IMPUTADO: STEDING, JORGE OSVALDO Y OTROS s/IMPOSICION DE TORTURA (ART.144 TER.INC.1) VICTIMA: VALEMBERG, JORGE”, CSJN, 12/11/2020, Fallos: 343:1679, Exp. FCR 024000638/2005/2/1/RH002, ID AFA-CSJN-7610161.