---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: VECCHIO, PABLO JAVIER Y OTROS s/ROBO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 21/12/2022
fuero: Penal
numero: "CCC 077234/2018/TO01/6/1/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7809641
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-imputado-vecchio-pablo-javier-y-otros-s-robo-5b3db50e-9860-4d4d-ac86-0a8a47011af5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: VECCHIO, PABLO JAVIER Y OTROS s/ROBO

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 21/12/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 077234/2018/TO01/6/1/RH002  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: VECCHIO, PABLO JAVIER Y OTROS s/ROBO  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 21/12/2022  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal (Nacional)  
- **Magistrados:** no individualizados en el texto  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7809641  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad de sentencia por falta de mayoría` `hechos clave: rechazo de homologación de conciliación, recurso de casación declarado inadmisible sin mayoría válida` `normas: art. 18 CN, arts. 398, 457, 465 bis, 469 CPPN, art. 26 dec.-ley 1285/58` `doctrina: acto jurisdiccional inválido si no hay mayoría sobre admisibilidad` `resultado: se anula sentencia y ordena nuevo pronunciamiento` `parte favorecida: defensa de imputados` `parte perjudicada: tribunal a quo` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El TOC nº 28 rechazó homologar un acuerdo conciliatorio y no extinguió la acción penal ni sobreseyó a Vecchio y Adauto Ríos. La defensa interpuso recurso de casación, que la Sala 3 de la CNCCC declaró inadmisible (mal concedido) por no dirigirse contra sentencia definitiva. Los jueces votaron: dos por la inadmisibilidad, dos por la admisibilidad pero con distintos criterios sobre el fondo. Contra ese rechazo, la defensa dedujo recurso extraordinario federal, también declarado inadmisible, y luego queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que declaró inadmisible el recurso de casación es válida cuando no hubo mayoría sobre la admisibilidad (ausencia de mayoría decisoria) y si ello configura un acto jurisdiccional arbitrario que afecta el debido proceso.

## Decisión y resultado
La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y **deja sin efecto** la sentencia apelada. Ordena que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones que mantienen a una persona sometida a proceso penal no son definitivas, salvo cuando el gravamen es de imposible o tardía reparación (excepción aplicable aquí).  
- Cuando en un tribunal colegiado no existe mayoría sobre la admisibilidad del recurso, la decisión final carece de sustento válido y no constituye un acto jurisdiccional legítimo, violando el art. 18 CN.  
- La falta de mayoría sobre un punto procesal previo (admisibilidad) no puede suplirse con votos divididos que solo coinciden en el resultado pero no en la razón.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la defensa:** el fallo anula una decisión que había cerrado la vía recursiva, reconociendo que la ausencia de mayoría sobre admisibilidad vicia de nulidad el pronunciamiento.  
- Puede citarse para impugnar resoluciones que rechazan recursos sin mayoría clara en el aspecto procesal, o para sostener la necesidad de un pronunciamiento válido y fundado antes de clausurar instancias.  
- **Desfavorable para la acusación o el tribunal a quo:** la decisión obliga a reabrir el análisis del recurso de casación, con posibilidad de que finalmente se trate el fondo del acuerdo conciliatorio.

## Cita sugerida
CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: VECCHIO, PABLO JAVIER Y OTROS s/ROBO”, 21/12/2022, CCC 077234/2018/TO01/6/1/RH002, disponible en [URL del fallo].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: VECCHIO, PABLO JAVIER Y OTROS s/ROBO, CSJN, 21/12/2022, CCC 077234/2018/TO01/6/1/RH002.