Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - Actor: Aresil SA Demandado: En-secretaria de Mineria-resol 52/21 Expte 53976322/20 s/Inc de Medida Cautelar

Cita

"ARESIL SA c/ EN – Secretaría de Minería – resol. 52/21 expte. 53.973.622/20 s/ inc. de medida cautelar" – Corte Suprema de Justicia de la Nación, 12/03/2026, CAF 052908/2022/1/1/RH001, ID 8239891.

Hechos y conflicto

ARESIL SA obtuvo una medida cautelar contra la Secretaría de Minería (Resolución 52/21). El Estado Nacional, demandado, interpuso recurso extraordinario contra la decisión que confirmó la cautelar; la Cámara (Sala II) lo denegó. El Estado dedujo recurso de queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si la queja era admisible. Por unanimidad (con voto concurrente de Lorenzetti), declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y desestimó la presentación directa. Resultado: la medida cautelar a favor de ARESIL SA queda firme. Se intimó al recurrente a integrar el depósito del art. 286 CPCCN, diferido según Acordada 47/91.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN aplicó el art. 280 CPCCN para rechazar el recurso sin pronunciarse sobre el fondo. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación no importa confirmar ni negar el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos 344:3156). Señal de favorabilidad: es favorable al actor (ARESIL SA) porque mantiene la cautelar; desfavorable al Estado por rechazo procesal sin análisis de mérito. Para casos futuros: este fallo no sienta doctrina sustantiva; sirve como precedente de inadmisibilidad por art. 280, pero no valida el fondo de la pretensión.

Tags

medida cautelar; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; minería; inadmisibilidad; desfavorable al Estado