Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - Actor: Asociacion Civil Protecc. Ambiental del Rio Parana Ctrol. Contam. y Restauracion del Habitat y Otro y Otro Demandado: Carboquimica del Parana S.A. y Otro/a y Otros s/Incidente de Medida Cautelar (CSJN, 02/07/2020)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 003570/2015/1/1/RH001 (Fallos: 343:519)
Carátula: Asociación Civil Protecc. Ambiental del Río Paraná Ctrol. Contam. y Restauración del Hábitat y otro c/ Carboquímica del Paraná S.A. y otro s/ incidente de medida cautelar
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/07/2020
Jurisdicción: CABA, fuero ambiental, ámbito nacional
Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Vatienda (voto unánime por la mayoría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589681

Tags para análisis posterior

Materia: AMBIENTAL
Contingencia: MEDIDA CAUTELAR
Hechos clave: actividad industrial con alquitrán de hulla, residuos peligrosos, falta de estudio de impacto ambiental, clausura administrativa levantada
Normas: arts. 41 CN, 4, 11, 12, 13, 32 ley 25.675, ley 11.723 PBA, ley 24.051, ley 11.459
Doctrina: principio precautorio, arbitrariedad de sentencia, debido proceso
Resultado: FAVORABLE (actora), desfavorable (demandada y OPDS)
Parte favorecida: Asociación Civil actora
Parte perjudicada: Carboquímica del Paraná S.A. y OPDS
Fuente: CSJN Fallos

Hechos y conflicto

La actora (asociación ambiental) demandó por cese de actividad industrial de Carboquímica del Paraná, que utiliza alquitrán de hulla y genera residuos peligrosos. El juez de primera instancia otorgó medida cautelar de suspensión hasta obtener declaración de impacto ambiental. La Cámara la revocó basándose en el levantamiento de clausura administrativa por el OPDS (codemandado) y la falta de acreditación de peligro. La actora recurrió.

Cuestión jurídica

¿La Cámara aplicó correctamente el principio precautorio y valoró la prueba al levantar la cautelar, pese a la ausencia de estudio de impacto ambiental y la existencia de evidencias de contaminación?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Cámara y ordena dictar nuevo pronunciamiento ajustado a lo resuelto. Revoca el levantamiento de la cautelar.

Doctrina / criterio relevante

En materia ambiental, las medidas cautelares son recurribles por excepción cuando el daño puede ser de tardía reparación.
El principio precautorio (art. 4 ley 25.675) exige ponderar el daño grave e irreversible; la falta de certeza científica no justifica postergar medidas eficaces.
El simple levantamiento de clausura administrativa no equivale a la declaración de impacto ambiental prevista en los arts. 11–13 ley 25.675.
Omitir prueba relevante (informes de residuos peligrosos, falta de estudio de impacto) constituye arbitrariedad (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca la protección ambiental y la necesidad de estudios previos a actividades riesgosas.
Desfavorable para empresas que operan sin declaración de impacto ambiental y para organismos de control que levanten sanciones sin evaluar el cumplimiento de dicha obligación.
Útil para sostener que la cautelar ambiental debe mantenerse mientras no se acredite el cumplimiento de los presupuestos mínimos (estudio de impacto, autorización de autoridad de agua, manejo de residuos peligrosos).

Cita sugerida

Asociación Civil Protecc. Ambiental del Río Paraná Ctrol. Contam. y Restauración del Hábitat y otro c/ Carboquímica del Paraná S.A. y otro s/ incidente de medida cautelar, CSJN, 02/07/2020, Fallos: 343:519, CSJ 003570/2015/1/1/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.