---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - ARIZA, RAFAEL PEDRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 054276/2021/TO01/7/1/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8320821
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-ariza-rafael-pedro-s-incidente-de-recurso-b6f46597-d2ea-414e-8aab-23806349e3fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - ARIZA, RAFAEL PEDRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2026

## Resumen

## Cita
ARIZA, RAFAEL PEDRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO — CSJN — 10/09/2026 — CCC 054276/2021/TO01/7/1/1/RH001 — ID AFA-CSJN-8320821

## Hechos y conflicto
La defensa de Rafael Pedro Ariza interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional. Denegado ese recurso, la defensa dedujo queja ante la CSJN. La Corte examina únicamente la procedencia formal de esa queja.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en determinar si la queja era admisible, esto es, si el recurso extraordinario denegado se dirigía contra una sentencia del superior tribunal de la causa. La CSJN desestimó la presentación directa, por mayoría, e intimó al recurrente a depositar la suma del art. 286 del CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del juez Rosenkrantz, remitiendo a “Marcelina” (Fallos: 349:849), coincidió en desestimar por la misma razón. Resulta desfavorable al recurrente y confirma la denegatoria previa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que el recurso extraordinario debe dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48); si no lo hace, la queja se desestima sin análisis de fondo. El fallo es reutilizable como precedente sobre inadmisibilidad formal por falta de ese requisito. Favorece a la parte que sostiene la firmeza de decisiones previas y perjudica al recurrente que omitió dirigir su recurso contra la sentencia del superior tribunal. No aborda cuestiones sustantivas del caso penal, por lo que solo sirve como señal procesal.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; sentencia superior tribunal; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; desestimación; recurrente perjudicado.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - ARIZA, RAFAEL PEDRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 10/09/2026, CCC 054276/2021/TO01/7/1/1/RH001.