Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - BENEFICIARIO: GONZÁLEZ , ANÍBAL MATÍAS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO (CSJN, 23/11/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente: CCC 029847/2021/1/1/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - BENEFICIARIO: GONZÁLEZ, ANÍBAL MATÍAS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 23/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO (aunque el origen es criminal, la CSJN lo trata como cuestión federal de depósito procesal)
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907641

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso de queja, depósito previo (art. 286 CPCCN), inconstitucionalidad
Contingencia: Rechazo de queja por incumplimiento de depósito; desestimación por falta de fundamentos
Hechos clave: Falta de depósito previo; objeción genérica de inconstitucionalidad; queja no cumplió requisitos formales
Normas: Art. 286 CPCCN; art. 4º Acordada 4/2007 CSJN
Doctrina: El depósito del art. 286 CPCCN es constitucional y solo cede para exentos o con beneficio de litigar sin gastos firme; en hábeas corpus cede solo si no fue denegado
Resultado: Desestimación del recurso de queja; intimación a depositar
Parte favorecida: Estado (el recurrente perdió)
Parte perjudicada: González, Aníbal Matías y otros (recurrentes)
Fuente: CSJN, ID 7907641

Hechos y conflicto

González y otros dedujeron recurso de queja por denegación del recurso extraordinario, pero no cumplieron con el depósito previo del art. 286 CPCCN. Plantearon inexigibilidad e inconstitucionalidad de ese depósito. La CSJN consideró el planteo genérico y carente de fundamentos, y además la queja no cumplía con los requisitos formales de la Acordada 4/2007.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de queja cuando no se realiza el depósito previo del art. 286 CPCCN y se impugna su constitucionalidad sin fundamentos suficientes.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la presentación directa, intimó al recurrente a efectuar el depósito bajo apercibimiento de ejecución, y ordenó notificar y archivar.

Doctrina / criterio relevante

La exigencia del depósito del art. 286 CPCCN no vulnera garantías constitucionales.
Solo cede para quienes están exentos de sellado/tasa de justicia o tienen beneficio de litigar sin gastos firme.
En hábeas corpus, cede solo si no fue denegado.
La impugnación constitucional genérica e insustancial no habilita revisión.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien cuestiona el depósito previo (recurrente). El fallo reafirma la constitucionalidad del art. 286 CPCCN y exige su cumplimiento, salvo exenciones específicas y probadas. No genera ninguna ventaja ni excepción para el recurrente.

FAVORABLE para la Administración/Estado, porque sostiene la obligación del depósito y desestima quejas sin fundamentos sólidos.

NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra el depósito del art. 286 CPCCN o exenciones equivalentes.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso de queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - BENEFICIARIO: GONZÁLEZ, ANÍBAL MATÍAS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO”, 23/11/2023, CCC 029847/2021/1/1/1/RH001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907641

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.