---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - CASINOS DE BUENOS AIRES SA Y OTROS c/ LOTERIA NACIONAL SE Y OTROS s/INC DE MEDIDA CAUTELAR"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 27/03/2025
fuero: Administrativo
numero: "CAF 040575/2017/1/1/1/RH002 Fallos: 348:179"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7782031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-casinos-de-buenos-aires-sa-y-otros-c-loteria-9572a4d3-cf8b-471a-8a42-6d644adf21ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - CASINOS DE BUENOS AIRES SA Y OTROS c/ LOTERIA NACIONAL SE Y OTROS s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 27/03/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CAF 040575/2017/1/1/1/RH002 – Fallos: 348:179
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - CASINOS DE BUENOS AIRES SA Y OTROS c/ LOTERIA NACIONAL SE Y OTROS s/INC DE MEDIDA CAUTELAR
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 27/03/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero Administrativo – Ámbito Nacional
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti, García Mansilla
- **URL**: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7782031)

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: cautelar` `hechos clave: concesión vencida, prórroga judicial, competencia CABA` `normas: arts. 17 y 18 CN, art. 50 Constitución CABA, leyes 538 y 5785 (CABA)` `doctrina: arbitrariedad de sentencia, requisitos cautelares, ius variandi` `resultado: revocación de cautelar` `parte favorecida: Lotería de la Ciudad de Buenos Aires S.E.` `parte perjudicada: Casino Buenos Aires S.A.` `fuente: CSJN Fallos 348:179`

## Hechos y conflicto
Casino Buenos Aires S.A. obtuvo en 1999 una concesión por 15 años (prorrogable 5) para explotar casinos en buques en el Puerto de Buenos Aires. En 2016, la CABA asumió competencia en juegos de azar, prohibiendo nuevas concesiones privadas pero permitiendo continuar las existentes hasta el plazo original (vencido en octubre 2019). La actora demandó al Estado Nacional y a Lotería Nacional, alegando ruptura de la ecuación económico-financiera y solicitando una prórroga extraordinaria y medida cautelar. El juez de primera instancia y la Sala III de la Cámara CAF hicieron lugar a la cautelar, ordenando a Lotería de la CABA abstenerse de innovar y mantener la situación jurídica hasta sentencia definitiva.

## Cuestión jurídica
Si resultaba arbitraria la sentencia de cámara que confirmó una medida cautelar que prorrogaba un contrato administrativo de juego vencido, sin considerar: (i) las normas locales que prohíben la concesión privada de juegos (art. 50 Const. CABA, arts. 9° y 28 ley 538), y (ii) los beneficios adicionales recibidos por la actora que compensaban el desequilibrio alegado.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario y **revocó la sentencia apelada**, por arbitrariedad (falta de fundamentación suficiente, arts. 17 y 18 CN). Dejó sin efecto la medida cautelar que había extendido la explotación más allá del plazo contractual vencido. Costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1) Las resoluciones cautelares que frustran la aplicación de normas generales no cuestionadas y afectan potestades regulatorias locales pueden equipararse a sentencia definitiva (art. 14 ley 48) si el perjuicio es de imposible reparación ulterior.  
2) Es arbitraria la sentencia que omite tratar planteos conducentes sobre la verosimilitud del derecho, especialmente cuando la medida cautelar produce un anticipo de jurisdicción que sustituye a la Administración en sus facultades propias.  
3) Para conceder una medida cautelar que altera el estado de hecho o derecho existente, debe ponderarse con especial prudencia el fumus boni iuris, máxime si el daño es estrictamente patrimonial.  
4) Los jueces no pueden sustituir a la Administración en la apreciación de políticas o criterios de oportunidad (Fallos: 323:1825; 326:2004; 331:2382).

## Señales para favorabilidad
El fallo es **DESFAVORABLE** para quien pretenda obtener una prórroga judicial de una concesión vencida o una cautelar que invada competencias regulatorias locales (CABA). Es **FAVORABLE** para el Estado local o el concesionario que quiera evitar que un juez extienda artificialmente un contrato, especialmente si hay normas locales claras que limitan su duración. La doctrina sobre arbitrariedad y la necesidad de ponderar ius variandi a favor de la concedente son claves para defender la estricta duración contractual frente a reclamos por desequilibrio económico. No es útil para litigios donde no esté involucrado un cambio de competencia entre Nación y Ciudad.

## Cita sugerida
CSJN, *“Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - CASINOS DE BUENOS AIRES SA Y OTROS c/ LOTERIA NACIONAL SE Y OTROS s/INC DE MEDIDA CAUTELAR”* (Fallos: 348:179), 27/03/2025, CAF 040575/2017/1/1/1/RH002. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7782031).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - CASINOS DE BUENOS AIRES SA Y OTROS c/ LOTERIA NACIONAL SE Y OTROS s/INC DE MEDIDA CAUTELAR, CSJN, 27/03/2025, CAF 040575/2017/1/1/1/RH002 Fallos: 348:179.