Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: TONON, ALDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 007686/2021/2/1/1/RH002
• Carátula: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: TONON, ALDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (integración completa con voto del Dr. Lorenzetti)
• Fecha: 06/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Penal
• Magistrados: Lorenzetti (voto individual); resto del Tribunal (voto mayoritario)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7999521

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: inadmisibilidad recurso extraordinario hechos clave: excusación/recusación de jueces, queja, supervisión Obra Social Poder Judicial normas: arts. 17, 30, 280 CPCCN; art. 14 ley 48 doctrina: excusación interpretación restrictiva; recusación extemporánea; desestimación manifiesta inadmisibilidad resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: ninguna específica (rechazo de planteos) parte perjudicada: querellante (SITRAJU) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de una causa penal contra Aldo Tonón, la parte querellante (SITRAJU) interpuso recurso extraordinario federal, solicitando la excusación de los Ministros de la CSJN por considerar que el Tribunal ejerce supervisión sobre la Obra Social del Poder Judicial. En la queja, agregó un planteo de recusación en subsidio. La CSJN debió resolver ambas incidencias procesales.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la excusación de los jueces de la CSJN solicitada por una parte?
2. ¿Es admisible la recusación planteada en subsidio en el escrito de queja?
3. ¿Es admisible el recurso extraordinario denegado por la Cámara?

Decisión y resultado

Resolución unánime (con voto concurrente de Lorenzetti):

• I. Desestimar la solicitud de excusaciones formulada.
• II. Rechazar in limine las recusaciones planteadas.
• III. Desestimar la queja. Se declara perdido el depósito.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad de excusación de los jueces de la CSJN es ajena a la actividad procesal de las partes (Fallos: 243:53; 320:2605).
• La recusación debe plantearse al deducir el recurso extraordinario (art. 14 ley 48); es extemporánea si se introduce recién en la queja (Fallos: 329:5136).
• Las recusaciones manifiestamente inadmisibles se desestiman de plano (doctrina "Torres de Camargo", Fallos: 237:387).
• Las razones invocadas no configuran ninguna causal del art. 17 CPCCN.
• El recurso extraordinario es inadmisible por art. 280 CPCCN (facultad discrecional de la Corte).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que solicita la excusación/recusación o que pretenda impugnar una decisión de la CSJN. NO RELACIONADO en cuanto al fondo de la causa penal (solo resuelve incidencias procesales sobre recusación y queja). Aplicable analógicamente en casos donde se intente recusar/excusar a jueces de la CSJN por razones vinculadas a la Obra Social Judicial o por extemporaneidad del planteo. Útil para citar la doctrina restrictiva sobre excusaciones y la imposibilidad de las partes de requerirlas.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: TONON, ALDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO" (CSJN, 06/08/2024, CFP 007686/2021/2/1/1/RH002). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7999521