---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - ESPINOLA, SERGIO EMMANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 20/08/2026
fuero: Penal
numero: "FRE 003442/2022/2/1/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8310291
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-espinola-sergio-emmanuel-s-incidente-de-recurso-d622d479-8c6e-48d4-a3b7-33bf6067403e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - ESPINOLA, SERGIO EMMANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
ESPINOLA, SERGIO EMMANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO – CSJN – 20/08/2026 – FRE 003442/2022/2/1/1/RH001 – ID 8310291

## Hechos y conflicto
La defensa de Sergio Emmanuel Espínola dedujo recurso extraordinario contra una sentencia de la Sala 1 de la Cámara Federal de Casación Penal, que le fue denegado. Contra esa denegación, la defensa interpuso queja ante la CSJN, invocando arbitrariedad por prescindencia de lo dispuesto en el art. 431 bis inc. 5 del Código Procesal Penal de la Nación (juicio abreviado).

## Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver si el recurso extraordinario era admisible. Por mayoría, desestimó la queja declarando inadmisible el recurso por aplicación del art. 280 del CPCCN, e intimó a la parte recurrente a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. El ministro Rosenkrantz disintió: hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando un nuevo pronunciamiento conforme al precedente "Uzcátegui Matheus" (Fallos: 339:408). No hay cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría ratifica que la desestimación por art. 280 no importa pronunciamiento sobre el fondo (conf. Fallos: 344:3156 "Vidal"). La disidencia, invocando "Uzcátegui Matheus", sostiene que corresponde declarar procedente el recurso cuando media arbitrariedad por apartamiento de la norma que rige el instituto (art. 431 bis CPPN). El fallo es MIXTO: desfavorable para el recurrente en cuanto a la decisión final (rechazo de la queja), pero la disidencia ofrece una señal favorable para casos de juicio abreviado con arbitrariedad normativa. Útil para invocar en casos donde se alegue arbitrariedad por inaplicación del art. 431 bis CPPN, aunque el precedente no crea mayoría.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; art. 431 bis CPPN; art. 286 CPCCN; Uzcátegui Matheus; juicio abreviado; arbitrariedad; desestimación; disidencia; defensa.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - ESPINOLA, SERGIO EMMANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 20/08/2026, FRE 003442/2022/2/1/1/RH001.