Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 16/12/2024
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CFP 011352/2014/TO01/26/1/1/RH013 - Fallos: 347:2025
- Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 16/12/2024
- Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
- Fuero: Penal
- Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- Fuente/URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8052361
Tags para análisis posterior
PENAL ADMISIBILIDAD RECURSO EXTRAORDINARIO SENTENCIA DEFINITIVA SOBRESEIMIENTO ART. 361 CPPN PLAZO RAZONABLE JUEZ NATURAL DOBLE CONFORME GRAVEDAD INSTITUCIONAL DESFAVORABLE A LA DEFENSA PROCESAL
Hechos y conflicto
El TOF N°5 sobreseyó a Cristina Fernández de Kirchner, Máximo Kirchner, Romina Mercado y Patricio Pereyra Arandia por lavado de activos, dádivas y asociación ilícita (arts. 336 inc. 3 y 361 CPPN). La Cámara Federal de Casación Penal (Sala I, integrada por dos jueces) revocó el sobreseimiento por no cumplir el art. 361 CPPN (ausencia de prueba novedosa y dirimente) y ordenó continuar el proceso. La defensa interpuso recurso extraordinario federal declarado inadmisible; dedujo queja.
Cuestión jurídica
¿La resolución de Casación que revoca un sobreseimiento dictado en etapa de juicio (art. 361 CPPN) y ordena proseguir la causa constituye sentencia definitiva o equiparable a tal para habilitar el recurso extraordinario federal?
Decisión y resultado
La CSJN desestimó la queja (unánime). Declaró inadmisible el recurso extraordinario por no dirigirse contra sentencia definitiva ni equiparable (arts. 14 y 15 ley 48). No se acreditó gravamen de imposible reparación ulterior más allá del propio sometimiento a proceso penal. La continuación del proceso no configura per se un perjuicio irreparable.
Doctrina / criterio relevante
- La mera continuación del proceso penal, aunque derive de la revocación de un sobreseimiento, no constituye perjuicio irreparable que equipare la decisión a sentencia definitiva.
- La invocación de garantías constitucionales (plazo razonable, juez natural, doble conforme, arbitrariedad) no suple el requisito de definitividad.
- La aplicación de la ley penal más benigna es cuestión de fondo que requiere debate y sentencia definitiva posterior.
- La gravedad institucional no se configura por la mera trascendencia pública del caso; exige demostración concreta de afectación a instituciones básicas.
Señales para favorabilidad
DESFAVORABLE para la defensa de los imputados (no obtuvieron revisión del sobreseimiento). NO RELACIONADO directamente con el fondo del caso (Hotesur/Los Sauces).
Cita sugerida
CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO", 16/12/2024, CFP 011352/2014/TO01/26/1/1/RH013, Fallos: 347:2025.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 16/12/2024, CFP 011352/2014/TO01/26/1/1/RH013 Fallos: 347:2025.