---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - Frias Rivero, Javier Enrique c/ Guzman Llamas, Adriana Carolina y Otro s/Redargucion de Falsedad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 072514/2021/1/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8254351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-frias-rivero-javier-enrique-c-guzman-llamas-a8960289-8b8b-4706-8e6b-277980ff4636
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - Frias Rivero, Javier Enrique c/ Guzman Llamas, Adriana Carolina y Otro s/Redargucion de Falsedad

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - FRIAS RIVERO, JAVIER ENRIQUE c/ GUZMAN LLAMAS, ADRIANA CAROLINA Y OTRO s/REDARGUCION DE FALSEDAD; Corte Suprema de Justicia de la Nación; 16/04/2026; CIV 072514/2021/1/1/RH001; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8254351

## Hechos y conflicto
La demandada Adriana Carolina Guzmán Llamas interpuso recurso de queja contra la resolución que denegó su recurso ordinario en un juicio de redargución de falsedad. El tribunal de origen fue la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, con intervención previa del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil nº 104. No se detallan los hechos fácticos subyacentes.

## Cuestión y decisión
La Corte Suprema debía determinar si la queja era procedente. Aplicando la declaración de inconstitucionalidad del artículo 24, inciso 6°, apartado a, del decreto-ley 1285/58 (ratificado por ley 14.467) dispuesta en el precedente "Anadon" (Fallos: 338:724), declaró que el recurso deviene insustancial. El voto del Vicepresidente Rosenkrantz agregó que la queja no refutaba todos los fundamentos de la resolución denegatoria. Por ello, desestimó la queja, perjudicando a la recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio se limita a reafirmar la doctrina de "Anadon": la declaración de inconstitucionalidad del art. 24, inc. 6°, apartado a, del DL 1285/58 torna insustancial el recurso ordinario, sin que la recurrente aporte razones para apartarse. Este fallo es DESFAVORABLE para la parte que intente recurrir una decisión de cámara ordinaria en materia civil con fundamento en el monto o naturaleza, pues se le exige refutar específicamente los fundamentos del rechazo. Es favorable para la contraria y útil como precedente para casos donde se cuestione la admisibilidad del recurso ordinario tras "Anadon". No contiene cuantías ni consideraciones sobre el fondo del asunto.

## Tags
redargución de falsedad; queja; recurso ordinario; inconstitucionalidad art. 24 inc. 6° DL 1285/58; desestimación; recurrente desfavorecido

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - Frias Rivero, Javier Enrique c/ Guzman Llamas, Adriana Carolina y Otro s/Redargucion de Falsedad, CSJN, 16/04/2026, CIV 072514/2021/1/1/RH001.