Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - GOMEZ, THIAGO SAID 10742 V2 Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/03/2026
Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - GOMEZ, THIAGO SAID 10742 V2 Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 05/03/2026, CCC 019943/2022/TO01/7/1/1/RH001, ID 8237311.
Hechos y conflicto
La defensa de Gómez y otros interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, que fue denegado. Contra esa denegación, la defensa dedujo queja ante la CSJN. El Tribunal Oral de Menores n° 2 intervino con anterioridad en la causa penal.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si la queja por recurso extraordinario denegado era admisible. Declaró inadmisible el recurso con sustento en el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Ordenó intimar a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para la defensa recurrente.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo es desfavorable para quien pretenda revisar una decisión penal por vía del recurso extraordinario cuando la CSJN lo considera inadmisible sin expresar fundamentos. No genera doctrina sustantiva sobre el fondo penal; su utilidad es procesal: refuerza la discrecionalidad de la CSJN para rechazar recursos y la ausencia de efecto vinculante sobre el acierto del fallo previo. Favorece a la parte contraria al recurrente (acusación/Estado) al confirmar la firmeza de la decisión casatoria.
Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; desestimación; defensa recurrente desfavorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - GOMEZ, THIAGO SAID 10742 V2 Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 05/03/2026, CCC 019943/2022/TO01/7/1/1/RH001.