Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - GULINO, SILVIA GLADYS (C3) Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026
Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - GULINO, SILVIA GLADYS (C3) Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 16/04/2026, FMZ 001361/2018/TO01/26/1/1/RH001 (ID 8255441).
Hechos y conflicto
La defensa de Walter Daniel Lobos Domínguez interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Cámara Federal de Casación Penal (Sala II), en el marco de una causa por infracción a la ley 24.769 (delitos tributarios) y asociación ilícita fiscal. El recurso fue denegado por el tribunal de origen, lo que motivó la presentación de un recurso de queja directa ante la CSJN. La defensa pretendía revertir esa denegatoria.
Cuestión y decisión
La CSJN resolvió que el recurso extraordinario era inadmisible, con base en el art. 280 del CPCCN, y desestimó la queja. Ordenó intimar al recurrente para que, dentro del quinto día, acredite el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito previsto en el art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El fallo fue desfavorable para el recurrente, aunque el voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no constituye pronunciamiento sobre el fondo del asunto ni importa adhesión al criterio del tribunal inferior —doctrina del precedente "Vidal" (Fallos: 344:3156)—. Este fallo es DESFAVORABLE para el recurrente en cuanto rechaza su impugnación, pero NO RELACIONADO en cuanto al fondo de la causa penal. Es útil para defender la irrecurribilidad de decisiones de inadmisibilidad por falta de agravio federal suficiente, y para sostener que la desestimación no sienta precedente sobre el mérito.
Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; delitos tributarios; asociación ilícita fiscal; desfavorable al recurrente; sin pronunciamiento de fondo.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - GULINO, SILVIA GLADYS (C3) Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 16/04/2026, FMZ 001361/2018/TO01/26/1/1/RH001.