Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ALFONSO, EDUARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO (CSJN, 29/02/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSM 027004012/2003/TO16/5/1/1/1/RH063; Fallos: 347:94
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ALFONSO, EDUARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 29/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
Fuero: Penal
Magistrados: Rosatti (voto mayoritario), Rosenkrantz (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7848731

Tags para análisis posterior

PENAL, lesa humanidad, prisión domiciliaria, mayor de 70 años, COVID-19, riesgo de fuga, arbitrariedad, Cuerpo Médico Forense, doctrina Fallos 340:493, recurso extraordinario

Hechos y conflicto

Eduardo Alfonso, condenado a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad (sentencia no firme), obtuvo detención domiciliaria del Tribunal Oral Federal n° 1 de San Martín por: edad (73 años), asma y EPOC, y riesgo de COVID-19. La Cámara Federal de Casación Penal confirmó. El Fiscal General recurrió, alegando que no se acreditó: (1) que las patologías no puedan tratarse en la unidad penitenciaria, (2) riesgo concreto de contagio, y (3) que el riesgo de fuga quedó demostrado (Alfonso estuvo prófugo 4 años en Paraguay en 2012).

Cuestión jurídica

¿La detención domiciliaria a un condenado mayor de 70 años con patologías respiratorias, sin informe actualizado del Cuerpo Médico Forense que demuestre imposibilidad de tratamiento intra-carcelario, y pese a antecedentes de fuga, constituye una sentencia arbitraria?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia que concedió la domiciliaria y ordena nuevo pronunciamiento. Favorable al Ministerio Público Fiscal; desfavorable al condenado Alfonso.

Disidencia (Rosenkrantz): Desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Prisión domiciliaria en mayores de 70 años: El requisito etario es insuficiente; deben probarse razones humanitarias concretas (cf. Fallos 340:493).
Necesidad de informe del Cuerpo Médico Forense: Es asesoramiento técnico ineludible para determinar si las patologías pueden ser atendidas en el penal (cf. Fallos 339:542; 340:493).
Riesgo de fuga: Los antecedentes de fuga del país (4 años prófugo) y la sentencia condenatoria a perpetua agravan el riesgo, no lo neutralizan. El mero monitoreo electrónico no lo descarta.
Arbitrariedad: Se configura cuando la decisión prescinde de circunstancias relevantes y carece de fundamento idóneo (Fallos 314:547 y otros).

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca impugnar una prisión domiciliaria concedida sin informe forense actualizado, sin acreditar razones humanitarias, o con antecedentes de fuga del condenado.
Desfavorable si se defiende una domiciliaria basada solo en edad mayor a 70 años + patologías genéricas sin prueba de falta de atención penitenciaria.
Mixto: La disidencia de Rosenkrantz (inadmisibilidad) puede citarse en contra de la procedencia del recurso extraordinario.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ALFONSO, EDUARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO”, 29/02/2024, Fallos: 347:94, FSM 027004012/2003/TO16/5/1/1/1/RH063. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.