---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CASTILLO, CARLOS ERNESTO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FLP - Justicia Federal de La Plata"
fecha: 23/10/2025
fuero: Penal
numero: "FLP 002450/2007/TO01/106/2/1/1/RH024 Fallos: 348:1357"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-imputado-castillo-carlos-ernesto-s-incidente-de-7cab9e7b-ad1a-4e2b-ba1c-ce5827a02b9b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CASTILLO, CARLOS ERNESTO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

FLP - Justicia Federal de La Plata · 23/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FLP 002450/2007/TO01/106/2/1/1/RH024 - Fallos: 348:1357
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CASTILLO, CARLOS ERNESTO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (por competencia originaria, revisando decisión de FLP - Justicia Federal de La Plata y Sala I de CFCP)
- **Fecha:** 23/10/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** PENAL - **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados (mayoría):** Rosatti, Tazza, Rosenkrantz (no identificados en firma digital). **Disidencia:** Lorenzetti.
- **URL:** [CSJN - Documento 8178351](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178351)

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: penal` `CONTINGENCIA: prisión preventiva / plazo razonable / lesa humanidad` `HECHOS CLAVE: detención 2013 / 11 años prisión preventiva / juicio oral iniciado / adulto mayor` `NORMAS: arts. 18 CN, 7.5 CADH, 9.3 PIDCP, ley 24.390, 319 CPPN, 210 CPPF` `DOCTRINA: Acosta (Fallos 335:533) / excepción de excepción / cautelar no punitiva / carga argumentativa reforzada` `RESULTADO: PROCEDENTE (queja y RE) / ANULA sentencia CFCP` `PARTE FAVORECIDA: imputado Carlos Ernesto Castillo` `PARTE PERJUDICADA: acusación / Estado` `FUENTE: CSJN 2025`

## Hechos y conflicto
Castillo fue detenido en 2013 con prisión preventiva por delitos de lesa humanidad (dictadura). En 2021 el TOF La Plata prorrogó la preventiva por 6 meses más, invocando gravedad de los delitos, pena en expectativa, complejidad de la causa y necesidad de evitar fuga. La defensa recurrió alegando irrazonabilidad del plazo (más de 8 años ya, luego 11 al momento del fallo), falta de análisis concreto de riesgos procesales, y violación de plazos legales (ley 24.390) y convencionales (art. 7.5 CADH y 9.3 PIDCP). La CFCP Sala I declaró inadmisible el recurso. La CSJN revisa por queja.

## Cuestión jurídica
Determinar si la prórroga de la prisión preventiva por más de 11 años en una causa por delitos de lesa humanidad viola el derecho a ser juzgado en plazo razonable o a ser puesto en libertad, y si la decisión de la CFCP que no revisó los agravios concretos es arbitraria y se aparta de la doctrina "Acosta".

## Decisión y resultado
**Por mayoría:** Hacen lugar a la queja, declaran procedente el recurso extraordinario, **dejan sin efecto** la sentencia de la CFCP Sala I que había confirmado la prórroga. Ordenan dictar nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina del fallo. **Voto en disidencia (Lorenzetti):** Rechaza la queja (inadmisibilidad del RE por art. 280 CPCCN). **Resultado: favorable al imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Plazo razonable:** La prisión preventiva por más de 11 años exige análisis riguroso, no puede basarse solo en la gravedad del delito (lesa humanidad) ni en la complejidad de la causa.
2. **Doctrina Acosta (Fallos 335:533):** La prórroga de preventiva más allá de 3 años es "excepción de la excepción". No procede automáticamente por el tipo de delito. Debe acreditarse riesgo procesal concreto (fuga o entorpecimiento) mediante indicios actuales, no genéricos. Los factores de "Acosta" (edad, grado de avance, etc.) deben aplicarse casuísticamente.
3. **Carga argumentativa reforzada:** Los jueces no pueden usar la naturaleza del delito como "comodín" para justificar la detención. La libertad es regla; la preventiva, excepción.
4. **Revisión judicial efectiva:** El control de oficio (art. 1° ley 24.390) no suple la revisión de agravios concretos planteados por la defensa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para defensas que cuestionan prisiones preventivas prolongadas (más de 3 años) en causas de lesa humanidad.
- **FAVORABLE** para argumentar necesidad de análisis individualizado de riesgos procesales (no bastan fórmulas genéricas sobre gravedad del delito).
- **FAVORABLE** para sostener que la edad avanzada y deterioro de salud del imputado deben considerarse como factores que reducen el riesgo de fuga.
- **FAVORABLE** para exigir revisión judicial concreta de agravios (no mera inadmisibilidad).
- **DESFAVORABLE** para defensas que busquen libertad automática sin acreditar ausencia de riesgos.
- **DESFAVORABLE** para el Estado/sistema penal que invoca solo la naturaleza de los delitos para justificar privaciones muy prolongadas.

## Cita sugerida
CSJN, *Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CASTILLO, CARLOS ERNESTO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO* (Fallos: 348:1357, FLP 002450/2007/TO01/106/2/1/1/RH024), 23/10/2025. Disponible en: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178351](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178351)

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CASTILLO, CARLOS ERNESTO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 23/10/2025, FLP 002450/2007/TO01/106/2/1/1/RH024 Fallos: 348:1357.