Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: FERMOSELLE, JULIO HÉCTOR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO (CSJN, 14/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FRO 085000124/2010/23/1/1/RH010 (Fallos: 346:1521)
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: FERMOSELLE, JULIO HÉCTOR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 14/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Voto disidente), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7848691

Tags para análisis posterior

materia: procesal-penal contingencia: detención domiciliaria-lesa humanidad hechos clave: prisión preventiva-70 años-COVID normas: ley 24.660 arts. 32 d) y a) doctrina: control constitucional-arbitrariedad resultado: desfavorable para la defensa parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: Julio Héctor Fermoselle fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Julio Héctor Fermoselle, condenado a 22 años de prisión por delitos de lesa humanidad, solicitó detención domiciliaria. La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal (mayoría) la concedió por: (i) cumplir con el requisito etario del art. 32 inc. d) ley 24.660 (mayor de 70 años); (ii) padecer hipertrofia ventricular leve, hiperplasia prostática benigna y dislipemia; (iii) riesgo concreto de COVID-19 en la prisión. El Fiscal General recurrió extraordinariamente, arguyendo que no se demostró tratamiento inadecuado en el penal ni incumplimiento de protocolos sanitarios, y que debían ponderarse riesgos procesales.

Cuestión jurídica

¿La detención domiciliaria de un condenado mayor de 70 años por delitos de lesa humanidad requiere acreditar razones humanitarias concretas (salud no tratable en prisión y/o incapacidad del penal para resguardarlo) o es automática por la edad y patologías leves?

Decisión y resultado

El Tribunal, por mayoría (voto del Procurador General interino Casal), hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando un nuevo pronunciamiento. Voto en disidencia de Rosenkrantz (inadmisible, art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Para conceder la detención domiciliaria no basta la edad (art. 32 inc. d) ni patologías leves; deben ponderarse: (1) si la salud del interesado puede comprometerse o agravarse en prisión; (2) si la unidad carcelaria es apta para alojarlo, resguardarlo y tratarlo adecuadamente (Fallos: 340:493). La falta de fundamentación idónea descalifica la sentencia como acto jurisdiccional válido (doctrina de arbitrariedad, Fallos: 325:2202).
El riesgo de contagio de COVID-19 debe evaluarse con constancias concretas sobre medidas sanitarias del establecimiento, no con afirmaciones genéricas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el condenado/defensa: la CSJN revocó la detención domiciliaria concedida por Casación, exigiendo acreditación probatoria más rigurosa (tratamiento inadecuado en prisión o incapacidad del penal). FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal: refuerza la necesidad de control judicial estricto en delitos de lesa humanidad y desalienta concesiones automáticas por edad/salud leve.

Cita sugerida

CSJN, Fermoselle, Julio Héctor s/incidente de recurso extraordinario (Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1), 14/12/2023, Fallos: 346:1521, FRO 085000124/2010/23/1/1/RH010. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7848691

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.