---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LOPEZ, RICARDO FRANCISCO JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 17/05/2022
fuero: Penal
numero: "CCC 760070454/2011/PL01/7/1/1/RH002 Fallos: 345:331"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7753941
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-imputado-lopez-ricardo-francisco-julio-s-ee6a1c43-9552-444c-803c-d6f3c57834e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LOPEZ, RICARDO FRANCISCO JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 17/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: CCC 760070454/2011/PL01/7/1/1/RH002 (Fallos: 345:331)
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LOPEZ, RICARDO FRANCISCO JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
- **Tribunal**: CSJN
- **Fecha**: 17/05/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: PENAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7753941

## Tags para análisis posterior
`PENAL` `PRESCRIPCIÓN` `ART. 67 INC. E CP` `INTERRUPCIÓN` `SENTENCIA CONFIRMATORIA` `DOCTRINA FARINA` `ARBITRARIEDAD` `PROCEDENCIA RECURSO EXTRAORDINARIO` `FAVORABLE AL IMPUTADO` `CSJN`

## Hechos y conflicto
Hecho del 14/01/2011. López condenado (11/07/2016) a 3 meses prisión en suspenso e inhabilitación por lesiones culposas (art. 94 CP). Defensa solicitó extinción por prescripción. El juzgado y la Sala I de la Cámara de Casación rechazaron el planteo, asignando carácter interruptivo a la sentencia confirmatoria de condena (20/05/2019), apartándose del precedente "Farina" (Fallos: 342:2344).

## Cuestión jurídica
¿La sentencia confirmatoria de condena constituye un acto interruptivo de la prescripción conforme al art. 67, inc. e, CP?

## Decisión y resultado
**Hace lugar a la queja**, declara procedente el recurso extraordinario federal y **deja sin efecto** la sentencia apelada. Ordena dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de "Farina": **no** cabe asignar carácter interruptivo a las sentencias confirmatorias. **Resultado favorable al imputado**.

## Doctrina / criterio relevante
La exégesis que asigna carácter interruptivo a los decisorios confirmatorios excede las posibilidades interpretativas del art. 67, inc. e, CP, que enumera como último acto interruptivo al "dictado de sentencia condenatoria, aunque no se encuentre firme". La claridad del texto y la distinta naturaleza jurídica de ambos actos impiden su asimilación. El deber de los jueces es dar pleno efecto a las normas vigentes, sin sustituir al legislador ni juzgar sobre su conveniencia.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa / imputado en casos de prescripción. Reafirma que la enumeración legal de actos interruptivos es taxativa (art. 67 CP), y que las sentencias confirmatorias no interrumpen el plazo. **DESFAVORABLE** para la acusación/querella, pues limita los actos interruptivos y puede acelerar la prescripción en delitos con penas leves. **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso no versa sobre prescripción o actos interruptivos.

## Cita sugerida
CSJN, *Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LOPEZ, RICARDO FRANCISCO JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO*, 17/05/2022, Fallos: 345:331. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LOPEZ, RICARDO FRANCISCO JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 17/05/2022, CCC 760070454/2011/PL01/7/1/1/RH002 Fallos: 345:331.