---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: RODRIGUEZ, HECTOR ISMAEL  s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FPA - Justicia Federal de Paraná"
fecha: 09/09/2021
fuero: Penal
numero: "FPA 008956/2016/2/1/1/RH001 Fallos: 344:2409"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690241
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-imputado-rodriguez-hector-ismael-s-incidente-de-8f65dc2e-7d47-4e57-9007-b63d6b5876d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: RODRIGUEZ, HECTOR ISMAEL  s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

FPA - Justicia Federal de Paraná · 09/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FPA 008956/2016/2/1/1/RH001; Fallos: 344:2409
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: RODRIGUEZ, HECTOR ISMAEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Plenario
- **Fecha**: 09/09/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: PENAL - CONSTITUCIONAL
- **Magistrados**: Rosenkrantz (Presidente, voto disidente), Lorenzetti (voto concurrente)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690241

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-constitucional`, `contingencia: tenencia estupefacientes consumo personal en cárcel`, `hechos clave: marihuana oculta en colchón, pequeña cantidad (4,14g), no ostensible`, `normas: art. 19 CN, art. 14 ley 23.737`, `doctrina: Arriola/Bazterrica, derecho privacidad internos`, `resultado: favorable al imputado, revocación condena`, `parte favorecida: defensa de Rodríguez`, `parte perjudicada: acusación (Ministerio Público Fiscal)`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Héctor Ismael Rodríguez, detenido en la Unidad Penal N°2 de Gualeguaychú (Entre Ríos), fue condenado a 2 meses de prisión efectiva por tenencia de 4,14g de cannabis sativa (16 cigarrillos) ocultos en el colchón de su celda, destinados a consumo personal. La defensa alegó que la conducta estaba amparada por el art. 19 CN (doctrina "Arriola"), sin peligro a terceros.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional el castigo penal del art. 14, 2° párrafo, ley 23.737 por tenencia de estupefacientes para consumo personal en pequeña cantidad, modo no ostensible, dentro de un establecimiento carcelario?

## Decisión y resultado
Por mayoría (voto del Presidente Rosenkrantz y concurrente de Lorenzetti), la CSJN **hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario y revocó la sentencia condenatoria**. Declaró la inconstitucionalidad del art. 14, 2° párrafo de la ley 23.737 en las circunstancias del caso. Disidencia del Presidente Rosenkrantz (inadmisibilidad art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Doctrina "Arriola"/"Bazterrica"**: El castigo penal de tenencia de estupefacientes para consumo personal en pequeña cantidad y modo no ostensible es inconstitucional por violar el art. 19 CN (privacidad), salvo que se pruebe peligro concreto a terceros.
2. **Privacidad en contexto carcelario**: Los internos conservan el derecho a la privacidad. La sola ubicación en una cárcel no justifica la criminalización si no hay afectación a bienes jurídicos (salud pública, seguridad, combate al narcotráfico).
3. **No peligro concreto**: En el caso, no hubo prueba de que terceros advirtieran el consumo o tenencia, ni se demostró vínculo con comercialización o riesgo para el orden penitenciario.
4. **Distinción con sanciones disciplinarias**: El fallo aclara que no impide que reglamentos carcelarios impongan sanciones disciplinarias por tenencia de estupefacientes, pero sí prohíbe el castigo penal en estos supuestos.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la defensa en casos de tenencia de estupefacientes para consumo personal en contexto carcelario si:
- La cantidad es pequeña y no ostensible (oculta).
- No hay prueba de peligro concreto a terceros, ni comercialización ni afectación al orden o seguridad del penal.
- Se invoca doctrina "Arriola" y art. 19 CN. **Desfavorable** para la acusación que intente sostener la criminalización penal sin probar daño o peligro concreto.

## Cita sugerida
"CSJN, *Rodríguez, Héctor Ismael s/ incidente de recurso extraordinario*", FPA 008956/2016/2/1/1/RH001, Fallos: 344:2409, 09/09/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690241

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IMPUTADO: RODRIGUEZ, HECTOR ISMAEL  s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 09/09/2021, FPA 008956/2016/2/1/1/RH001 Fallos: 344:2409.