---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IÑIGUEZ FAZIO, JUAN CARLOS (C3) Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/10/2026
fuero: Penal
numero: "FMZ 019016/2013/TO01/46/1/1/RH003"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8336531
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-iniguez-fazio-juan-carlos-c3-y-otros-s-incidente-4220ba37-0878-46a9-949d-97e5bf1337e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IÑIGUEZ FAZIO, JUAN CARLOS (C3) Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - Iñiguez Fazio, Juan Carlos (C3) y otros s/incidente de recurso extraordinario · CSJN · 06/10/2026 · FMZ 019016/2013/TO01/46/1/1/RH003 · ID 8336531.

## Hechos y conflicto
La defensa de Juan Carlos Iñíguez Fazio y Rubén Héctor Riveros Pereyra dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegatoria de sus recursos extraordinarios, en una causa penal proveniente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de Mendoza y de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal. Iñíguez Fazio falleció el 29/01/2025 (informado por DEO 20297035). La Corte debía resolver la admisibilidad de la queja de Riveros Pereyra y el efecto de la muerte sobre el recurso del coimputado.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue si correspondía pronunciarse sobre el recurso de un imputado fallecido y si era admisible la queja del sobreviviente. La CSJN declaró inoficioso expedirse respecto de Iñíguez Fazio, por haberse tornado abstracta la cuestión, y desestimó la queja de Riveros Pereyra por inadmisibilidad del recurso (art. 280 del CPCCN). Lo intimó a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto concurrente de Lorenzetti, Maqueda, Rosatti y Highton de Nolasco aclaró que la desestimación del art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Según la doctrina de Fallos: 313:584 y 339:488, la Corte debe atender a circunstancias sobrevinientes a la interposición del recurso, por lo que la muerte del imputado torna abstracta la cuestión. La desestimación por art. 280 CPCCN es un rechazo discrecional que no se expide sobre el fondo. El fallo perjudica al imputado sobreviviente que buscaba revisión, pero favorece a quien invoca que una desestimación por art. 280 carece de efecto precedente sobre el fondo. Para un caso análogo, es desfavorable al recurrente y útil para sostener la mera inadmisibilidad formal sin pronunciamiento de mérito.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; muerte del imputado; cuestión abstracta; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; desestimación; recurrente desfavorecido.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - IÑIGUEZ FAZIO, JUAN CARLOS (C3) Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 06/10/2026, FMZ 019016/2013/TO01/46/1/1/RH003.