Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - LENCINA, JULIAN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Lencina, Julián s/incidente de recurso extraordinario, CSJN, 05/11/2026, CCC 042334/2021/TO01/EP01/5/1/1/RH001, ID 8338291.

Hechos y conflicto

La defensa pública oficial de Julián Lencina dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación del recurso extraordinario en una causa de ejecución penal. La queja se dirigió contra una decisión que no provenía del superior tribunal de la causa. El Juzgado Nacional de Ejecución Penal n° 1 intervino con anterioridad y la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional fue el tribunal de origen.

Cuestión y decisión

La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario cumplía el requisito del art. 14 de la ley 48, esto es, dirigirse contra sentencia del superior tribunal de la causa. Resolvió que el recurso no se dirigía contra tal sentencia y desestimó la queja. Decidió a favor de la posición contraria a la defensa de Lencina, sin pronunciarse sobre el fondo. Intimó a la recurrente a acompañar copia de la resolución del beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN bajo apercibimiento de ejecución.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo aplica el criterio de que el recurso extraordinario debe dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48), citando Fallos: 347:2286; el voto del vicepresidente Rosenkrantz remite a Fallos: 349:849 ("Marcelina"). Es una decisión de inadmisibilidad formal que no aborda cuestiones de fondo. Perjudica a la parte recurrente que pretenda acceder a la instancia extraordinaria sin agotar la vía del superior tribunal. Para un caso futuro, es desfavorable si se invoca como precedente de admisibilidad; neutral o no relacionado respecto del fondo sustantivo.

Tags

penal; ejecución penal; recurso extraordinario; queja; art. 14 ley 48; superior tribunal de la causa; inadmisibilidad; defensa pública; desfavorable al recurrente.