---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - LOBOS RUIZ, OSCAR ALFREDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/08/2026
fuero: Laboral
numero: "FLP 012180/2021/TO01/7/1/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8304691
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-lobos-ruiz-oscar-alfredo-s-incidente-de-recurso-8e0d4c2a-d5c8-48b4-8bb1-25f2db1cebff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - LOBOS RUIZ, OSCAR ALFREDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/08/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - LOBOS RUIZ, OSCAR ALFREDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 06/08/2026, FLP 012180/2021/TO01/7/1/1/RH001.

## Hechos y conflicto
La defensa de Oscar Alfredo Lobos dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que le fue denegado, por lo que interpuso queja ante la CSJN. Invocó vulneración del principio ne bis in ídem y afectación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable. No se precisan los hechos subyacentes del proceso penal ni las condenas o penas impuestas.

## Cuestión y decisión
La CSJN desestimó la presentación directa (queja) por considerar inadmisible el recurso extraordinario respecto del agravio de ne bis in ídem (art. 280 CPCCN) y por carecer de fundamentación autónoma en cuanto al plazo razonable (art. 15, ley 48). Ordenó intimar a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia del beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: rechazo del recurso; parte desfavorecida: el recurrente (defensa de Lobos). El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación por art. 280 no implica pronunciamiento sobre el fondo (cita "Vidal", Fallos 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo establece que la alegación de ne bis in ídem no torna admisible un recurso extraordinario si no supera el test de arbitrariedad o cuestión federal suficiente; el mero agravio es inadmisible (art. 280 CPCCN). La falta de desarrollo autónomo del agravio sobre plazo razonable determina su rechazo por art. 15, ley 48. Este precedente es **desfavorable** para quien pretenda revisar decisiones en materia penal invocando esos derechos sin una fundamentación federal sólida y específica. Es útil para argumentar en contra de la admisibilidad de recursos extraordinarios análogos, y para la defensa de la posición del Estado o de la parte contraria que busca confirmar rechazos previos.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; ne bis in ídem; plazo razonable; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 15 ley 48; desfavorable; CSJN.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - LOBOS RUIZ, OSCAR ALFREDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 06/08/2026, FLP 012180/2021/TO01/7/1/1/RH001.