---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - MIRANDA PORTILLO, FABIÁN CHRISTIAN  s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2026
fuero: Penal
numero: "FPA 001567/2022/TO01/4/1/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8319871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-miranda-portillo-fabian-christian-s-incidente-de-18a366f6-c7b8-4a16-b530-9e79c0dfb03c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - MIRANDA PORTILLO, FABIÁN CHRISTIAN  s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2026

## Resumen

## Cita
"Recurso Queja Nº 1 – Incidente Nº 1 – MIRANDA PORTILLO, FABIÁN CHRISTIAN s/incidente de recurso extraordinario", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 10/09/2026, expte. FPA 001567/2022/TO01/4/1/1/RH001, ID 8319871 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8319871).

## Hechos y conflicto
La defensa de Fabián Christian Miranda Portillo —ejercida por el Dr. Ignacio F. Tedesco, Defensor Público Oficial— interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, en un incidente originado ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 4. Denegado ese recurso, la defensa dedujo queja ante la CSJN. La CSJN, al resolver la queja, declaró inadmisible el recurso y desestimó la presentación directa, sin tratar las pretensiones de fondo.

## Cuestión y decisión
La cuestión era si la queja por denegación del recurso extraordinario resultaba admisible. La CSJN la desestimó por inadmisibilidad del recurso (art. 280, CPCCN), con voto concurrente de Lorenzetti, sin ingresar al fondo ni fijar cuantías. La decisión es desfavorable al recurrente/defensa y favorable a la firmeza de la decisión previa. Se intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe la constancia de beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN rechazó la queja por remisión al art. 280 del CPCCN, sin pronunciamiento de mérito. Con cita de "Vidal" (Fallos: 344:3156), aclaró que la desestimación por esa norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la recurrida. Este fallo perjudica a quien pretenda obtener revisión por vía extraordinaria, pero favorece a quien invoque que el rechazo carece de efectos sustantivos sobre el fondo. Por lo tanto, es MIXTO según la posición procesal: desfavorable al impugnante y útil como precedente sobre el alcance limitado del art. 280.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; desestimación; sin pronunciamiento de fondo; resultado desfavorable al recurrente; favorece firmeza de decisión previa.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - MIRANDA PORTILLO, FABIÁN CHRISTIAN  s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 10/09/2026, FPA 001567/2022/TO01/4/1/1/RH001.