---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - NAIBERGER , CARLOS HORACIO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Penal
numero: "CPE 001960/2018/4/1/1/RH003"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8352861
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-naiberger-carlos-horacio-y-otro-s-incidente-de-e9251426-5266-4dca-a5d6-c9bd9c0fa482
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - NAIBERGER , CARLOS HORACIO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Naiberger, Carlos Horacio y otro s/ incidente de recurso extraordinario (CPE 001960/2018/4/1/1/RH003), CSJN, 05/11/2026.

## Hechos y conflicto
El Fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación del recurso extraordinario en una causa penal económica. La Cámara de origen fue la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, con intervención previa de la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico y del Juzgado en lo Penal Económico n° 9. No se explicitan en el texto los hechos sustantivos ni las pretensiones de fondo.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). La decisión favorece a la contraparte del recurrente (el imputado/defensa) y tiene alcance meramente procesal, sin pronunciarse sobre el fondo. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la desestimación por art. 280 del CPCCN no implica confirmar la sentencia recurrida ni sentar doctrina sobre su acierto (Fallos: 344:3156). Señal clave: el fallo es de inadmisibilidad formal, sin análisis de fondo, por lo que su utilidad para un caso futuro es limitada salvo para invocar la doctrina "Vidal" sobre el alcance de las desestimaciones por art. 280. Favorece a quien pretenda relativizar el valor confirmatorio de una desestimación por art. 280; no aporta sobre la cuestión penal económica de fondo. Clasificación probable: NO RELACIONADO o MIXTO según el objeto del caso posterior.

## Tags
penal económico; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; desestimación formal; favorable a defensa (alcance procesal).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - NAIBERGER , CARLOS HORACIO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 05/11/2026, CPE 001960/2018/4/1/1/RH003.