Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - Presentante: Ruiz Juan Carlos y , Otros Internos Pab, B2, C1 y C2 Comp. Fed V y Otros s/Incidente de Recurso Extraordinario

Datos de identificación y cita

• Expediente: FGR 039487/2018/1/1/RH001
• Publicación: Fallos: 347:36
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - PRESENTANTE: RUIZ JUAN CARLOS Y OTROS INTERNOS PAB. B2, C1 Y C2 COMP. FED. V Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 20/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente), Maqueda, Lorenzetti
• Dictamen: Proc. Gral. interino Casal (07/02/2022)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7838101

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: habeas corpus hechos clave: sobrepoblación carcelaria, celdas unipersonales, cuchetas dobles, condiciones de detención, inspección ocular, superficie mínima normas: art. 18 CN, art. 43 CN, ley 23.098 (hábeas corpus), Reglas Penitenciarias Europeas, Manual Cruz Roja doctrina: control judicial de condiciones de detención, estándares de habitabilidad, arbitrariedad de sentencia por remisión automática a precedente resultado: favorable a internos parte favorecida: internos (recurrentes) parte perjudicada: Servicio Penitenciario Federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juzgado Federal N° 2 de Neuquén hizo lugar a un hábeas corpus colectivo que prohibió al Servicio Penitenciario Federal alojar a más de un interno por celda en el Complejo Federal V de Senillosa. La medida se basó en que la colocación de cuchetas dobles en celdas diseñadas para una persona: (1) reducía la superficie libre muy por debajo de estándares internacionales; (2) la altura entre litera y techo (90 cm) impedía permanecer sentado erguido; y (3) el SPF no acreditó previsión de servicios ni personal adicional. La Cámara Federal de Apelaciones de General Roca confirmó la sentencia. La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, anuló ese fallo por falta de fundamentación y ordenó un nuevo pronunciamiento, remitiéndose a un precedente anterior sobre un caso similar (FBB 22371/2018/1/CFC1 “Internos U-4 del SPF”). La defensa oficial dedujo recurso extraordinario, denegado, y luego queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la Cámara de Casación incurrió en arbitrariedad al remitir automáticamente a un precedente anterior —que había confirmado la denegación del hábeas corpus por falta de prueba del agravamiento— sin examinar las diferencias fácticas relevantes del caso concreto (inspecciones y pruebas que acreditaban el agravamiento de condiciones de detención en el Complejo V de Senillosa).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino (que el tribunal hace suyo), hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Casación. Ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto. En el dictamen se concluyó que la remisión automática al precedente fue insuficiente, pues no valoró las diferencias fácticas decisivas entre ambos casos (en uno se denegó el hábeas corpus por falta de prueba; en el otro se hizo lugar tras inspecciones que verificaron el agravamiento). La sentencia de Casación fue descalificada como acto jurisdiccional válido.

Doctrina / criterio relevante

• La remisión a precedentes anteriores no constituye por sí arbitrariedad, pero puede resultar insuficiente si quedan sin responder cuestiones debatidas o se omiten tratar aspectos del hecho relevantes (Fallos: 308:54; 328:327).
• Cuando el supuesto de hecho de la norma (condiciones de habitabilidad) requiere comprobar un particular estado de cosas en un momento dado, solo causas prácticamente idénticas y contemporáneas permiten considerar válida una remisión; la alegación oportuna de distintas condiciones materiales impone el deber de realizar una valoración específica de las diferencias señaladas (conf. Fallos: 327:954, voto del juez Fayt).
• El art. 43 CN y la ley 23.098 asignan al hábeas corpus el rol de hacer efectivas las garantías del art. 18 CN (condiciones de detención), lo que suscita cuestión federal suficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para los internos (recurrentes). La CSJN revocó la sentencia de Casación que había anulado el hábeas corpus que protegía las condiciones de detención. El fallo reafirma que:

• Las condiciones materiales de encierro (superficie, altura de literas, servicios) son justiciables mediante hábeas corpus.
• El control judicial no es una invasión de facultades administrativas del SPF.
• La remisión automática a precedentes sin análisis concreto de las diferencias fácticas es arbitraria. Este criterio es útil para impugnar decisiones que intenten generalizar precedentes desfavorables sin considerar particularidades probatorias de cada caso.

Cita sugerida

CSJN, Ruiz, Juan Carlos y otros internos Pab. B2, C1 y C2 Comp. Fed. V y otros s/ incidente de recurso extraordinario, 20/02/2024, Fallos: 347:36, Exp. FGR 039487/2018/1/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7838101