Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - RAMIREZ MADRID , GONZALO ADRIÁN (DD) s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

"Ramírez Madrid, Gonzalo Adrián (DD) s/ incidente de recurso extraordinario" – Corte Suprema de Justicia de la Nación, 06/10/2026, expte. FMZ 19016/2013/TO1/64/2/1/1/1/RH11, ID 8336461.

Hechos y conflicto

La defensa de Ramírez Madrid interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala de Feria de la Cámara Federal de Casación Penal; denegado, dedujo queja. La CSJN la desestimó por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN) y no ingresó al fondo. El fallo no expone los hechos de la causa penal subyacente.

Cuestión y decisión

La cuestión era si procedía la queja y, en su caso, el recurso extraordinario. La CSJN decidió desestimar la presentación directa e intimó a la parte recurrente a acompañar, en el plazo de cinco días, copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto concurrente de Lorenzetti aclaró que la desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: recurso rechazado, sin cuantías; la parte recurrente resultó perjudicada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Doctrina utilizable: la CSJN puede desestimar un recurso extraordinario por inadmisibilidad sin pronunciarse sobre el fondo; el rechazo por art. 280 CPCCN no equivale a una confirmación de la decisión recurrida. En un caso futuro, este fallo es desfavorable a la parte que intente revisar una decisión penal, porque consolida la denegación. Pero es potencialmente favorable para evitar que una desestimación por art. 280 sea citada como precedente de fondo. Clasificación: mixto (desfavorable en el resultado; obiter favorable).

Tags

penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; desestimación; beneficio de litigar sin gastos; doctrina Vidal.