Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO (De Martino, Antonio Conrado), CSJN, 20/08/2026, CCC 022073/2019/4/1/1/RH004, ID 8309291.

Hechos y conflicto

La parte recurrente —pretenso querellante— dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Nacional de Casación Penal (Sala de Turno), cuya denegación motivó la queja ante la Corte. Solicitó, además, la excusación de los jueces del Tribunal. El recurrente invocó agravios de orden federal, sin precisar la norma constitucional vulnerada en el texto del fallo.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió dos cuestiones: (i) rechazó la solicitud de excusación, por ser facultad ajena a la actividad procesal de la parte (art. 280 CPCCN); (ii) desestimó la queja por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). El resultado es desfavorable al recurrente, pues se confirma la denegación del recurso y se le intima a depositar el importe del art. 286 CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. No se fijaron cuantías adicionales.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación fundada en el art. 280 CPCCN no implica confirmar ni negar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156), por lo que no crea precedente sobre el fondo. La excusación de jueces de la Corte no puede ser solicitada por las partes, criterio ya establecido en Fallos: 320:2605, 327:5448 y "Yacobucci". En consecuencia, este fallo es DESFAVORABLE para el recurrente que pretenda insistir en planteos procesales contra decisiones discrecionales de la Corte, pero es NO RELACIONADO en cuanto al fondo penal discutido. Su utilidad es principalmente procesal: refuerza la improcedencia de excusaciones y la potestad de la CSJN de desestimar recursos sin examen de fondo.

Tags

penal; queja; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; excusación improcedente; desestimación; recurrente desfavorecido.